Hay muchos ciudadanos estadounidenses que ahora están animando a la represión de las manifestaciones en los Estados Unidos, y nos gustaría recordarles a estas personas que existe el derecho a reunirse por cualquier razón. Si ese derecho fuera despojado del pueblo, habría muy poco para impedir que el gobierno despojara lentamente a los ciudadanos de otras libertades, ya que muy pocas personas podrían legalmente denunciar tales acciones.

LWS112 FERGUSON (MISURI, ESTADOS UNIDOS). 20/11/2014 Un manifestante permanece ante los agentes que custodian el Departamento de Policía de Ferguson, en Misuri, en la madrugada del 20 de noviembre de 2014. El gobernador de Misuri (EEUU), Jay Nixon, declaró el estado de emergencia ante la posibilidad de que se produzcan disturbios tras el fallo de un jurado en el caso de la muerte del joven negro Michael Brown a manos del policía blanco Darren Wilson, que se espera para antes de que concluya el mes.La declaración del gobernador tiene una vigencia de 30 días y activa el despliegue de la Guardia Nacional para asistir a la policía estatal y local en caso de que se desate la violencia en Ferguson, un barrio a las afueras de la ciudad de San Luis donde falleció Brown el pasado 9 de agosto.

EFE/LARRY W.SMITH

Con lo que parece ser el comienzo de una nueva guerra contra la Primera Enmienda, varios estados están tomando medidas para detener las manifestaciones públicas, como el estado de Minnesota que promueve un proyecto de ley que haría a los manifestantes responsables de los costos de la policía. Al mismo tiempo, los periodistas están siendo arrestados por cubrir las protestas.

En el caso “De Jonge (de 1937) contra el estado de Oregon”, la Corte Suprema de los Estados Unidos escribió que “el derecho a la asamblea pacífica es un derecho afín a los de la libertad de expresión y de la prensa libre y es igualmente fundamental”.

Aunque ninguno puede negar que la violencia puede y tiene lugar en las protestas, la mayoría de los manifestantes son pacíficos, y esta información viene directamente del Jefe de Policía de DC. Y sin embargo, desde las manifestaciones de Occupy a Standing Rock, vemos secuencias de video de la policía atacando a manifestantes pacíficos, que más tarde reclaman la violencia en nombre de los manifestantes a pesar de la evidencia en video.

Un problema inmediato para los manifestantes con el proyecto de ley sucede en Minnesota, en cualquier momento la policía puede afirmar que se sienten amenazados sea verdad o no. En un país en el que simplemente tener un cigarrillo electrónico puede hacer que te maten, cualquier número de gestos modestos se pueden considerar una “amenaza”. El proyecto de ley de Minnesota tiene la intención de reprimir fácilmente a las manifestaciones.

Este defecto ya ha sido reconocido por el representante demócrata John Lesch, quien calificó el proyecto de ley de “demasiado vago”.

“El proyecto de ley en sí no se piensa realmente en cómo se aplicaría. Realmente estaba lanzando carne roja a los grandes fanáticos de Trump a quienes realmente no les gustan las protestas, a menos que por supuesto sea su protesta “.

La directora legal de la ACLU (Unión Americana de Libertades Civiles) de Minnesota, Teresa Nelson, se hizo eco de estas preocupaciones y advirtió que el proyecto de ley podría habilitar al gobierno para elegir los tipos de manifestantes que perseguirán hasta en un tribunal civil. Nelson continúa:

“Mucha gente puede tener la capacidad de sentarse en la cárcel por un par de días, pero no la capacidad de gastar cientos de miles de dólares en respuesta a un acto de desobediencia civil. Así que creo que disminuiría significativamente el número de personas que están dispuestas a protestar, porque simplemente no pueden pagar la deuda aplastante que generaría “.

Según el autor del proyecto de ley, el representante Nick Zerwas, ese es precisamente el punto:

“Es una táctica, pero tiene un costo. Usted viola la ley para demostrar algo y entonces usted paga la pena. ”

El proyecto de ley de Minnesota se denomina “altamente racializado” debido al hecho de que está dirigido al movimiento BLM (Blacks Lives Matter), que ni los partidarios ni los críticos del proyecto de ley niegan. En un comunicado del presidente de NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) de Minneapolis, Jason Sole, dijo:

“Es sólo otra manera de decir, OK, si no se detienen y nos permiten ejecutarlo como queremos ejecutarlo, vamos a seguir penalizándolos. Siempre ha sido la respuesta cuando la gente quiere levantarse. Si nos fijamos en el movimiento por los derechos civiles, la gente fue golpeada, tenía perros. Esta es otra manera de decirnos que nos quedemos en nuestro lugar.

Mientras tanto, al menos seis periodistas fueron arrestados mientras cubrían las protestas que tuvieron lugar durante la toma de posesión de Trump en Washington (otros informes indican que había siete). Evan Engel, Alexander Rubinstein, Jack Keller, Matthew Hopard, Shay Horse y Aaron Cantu fueron arrestados junto con otros 230, aunque niegan participar en la violencia. Suzanne Nossel, la directora ejecutiva de Pen America, hizo la siguiente declaración:

“Estas acusaciones de delitos son extrañas y esencialmente inéditas cuando se trata de periodistas aquí en Estados Unidos que simplemente estaban haciendo su trabajo. Ni siquiera estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado. Estaban en el lugar correcto.

Para añadir a las circunstancias “extrañas” de la situación, el jefe de policía provisional Peter Newsham declinó abordar los detalles de la detención masiva, ni comentaría por qué los periodistas fueron acusados. Lo siguiente es un extracto de US News:

Peter Newsham dijo a USNews que no podía confirmar que ordenó la detención en masa y dijo que no podía comentar por qué algunos periodistas fueron acusados mientras que al menos otros cuatro se les permitió retirarse.

Si continúan apoyando el hecho de que estos periodistas fueron arrestados, considere esto: según USA Today, los otros cuatro que se les permitió salir eran representantes de los medios de comunicación, y ninguno de ellos fue acusado. Incluso si usted siente que la policía estaba justificada en arrestar a los periodistas arriba mencionados, usted todavía debería estar enojado con los dobles estándares cuando se trata del tratamiento de los principales medios de comunicación.

Hay muchos ciudadanos estadounidenses que ahora están animando a la represión de las manifestaciones en los Estados Unidos, y nos gustaría recordarles a estas personas que existe el derecho a reunirse por una razón. Si ese derecho fuera despojado del pueblo, habría muy poco para impedir que el gobierno despojara lentamente a los ciudadanos de otras libertades, ya que muy pocas personas podrían legalmente denunciar tales acciones.

 

Fuente: anonhq.com

Traducción y adaptación: Luciano Salellas

Anuncios