Category: DELITOS FINANCIEROS / LAVADO DE DINERO


Lo ordenó el juez federal Claudio Bonadio por presunto entorpecimiento en la causa Los Sauces.

El juez federal Claudio Bonadio ordenó hoy la detencion del contador Víctor Manzanares, histórico asesor de la familia Kirchner, en el marco de la causa “Los Sauces“.

Fuentes judiciales indicaron a la agencia de noticias DyN que la orden de arresto se dispuso por la presunción de entorpecimiento, al sospechar que Manzanares colaboró en un desvío de pagos.

“Estoy tranquilo”, dijo a la prensa al salir esposado del estudio contable, ubicado en la calle 9 de Julio 161 de Río Gallegos, donde la Policía Federal realizó el operativo.

La detención se concretó en Santa Cruz y la información se conoció esta tarde en los tribunales porteños, en el primer día de inicio de la feria judicial de invierno.

En la causa de Los Sauces se investiga si la familia Kirchner cometió el delito de lavado de dinero y cobro de coimas a través de alquileres que pagaban empresarios beneficiados por la obra pública, entre ellos Lázaro Báez y Cristóbal López.

Manzanares, así como la ex jefa de Estado y sus hijos, es uno de los procesados en la investigación. En marzo, el contador, y el socio de Máximo Kirchner , Osvaldo Sanfelice, se defendieron ante el juez Bonadio con la misma estrategia de defensa impulsada por el kirchnerismo.

Manzanares ensayó la defensa más técnica por escrito. Detalló las operaciones inmobiliarias y financieras de la firma. Negó que existiera pago de sobornos vinculados a contratos de obras públicas a través de los alquileres y calificó esa acusación como “absurda”. Es más: afirmó que Los Sauces perdió dinero al alquilar sus inmuebles a las empresas de López y Báez.

“No debe olvidarse que estamos en presencia de una sociedad de naturaleza familiar, en la cual las formalidades que de ordinario se aplican en este tipo de personas jurídicas se encuentran minimizadas o atemperadas, habida cuenta de la estrecha relación de confianza que une a sus miembros, más aún en el caso de la familia Kirchner, que no solamente son tres miembros –la madre y sus dos hijos–, sino lo que es más importante aún, no se trata de una familia, como otras –algunas muy conocidas–, con diferencias económicas o reclamos judiciales entre sus integrantes”, sostuvo Manzanares con la asistencia letrada de Carlos Beraldi, abogado también de CFK.

El contador también sostuvo que “con las reglas de interpretación de V.S., cualquier sociedad familiar llegaría a ser sospechosa. A título de ejemplo, basta con reparar el caso del actual Presidente de la Nación, cuyos lazos societarios se extienden a través de toda su familia y se extienden también, como una mancha de aceite, a un selecto y reducido grupo de amigos empresarios”.

 

Fuente perfil.com

La Unidad de Información Financiera resaltó que sus funcionarios y empleados están obligados a guardar secreto de las informaciones recibidas.

La Unidad de Información Financiera (UIF) afirmó este jueves que no puede brindar información sobre el caso que involucra a Gustavo Arribas hasta “agotar el análisis” de la operación sospechada de lavado de dinero, luego de que trascendiera que el organismo no habría informado a la Justicia sobre un alerta recibido desde el exterior por transferencias millonarias a una cuenta del jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI).

“En función de las estrictas leyes vigentes que rigen la actividad de la UIF, esta institución no informa nunca a terceros fuera de su ámbito si recibió o no información vinculada a un caso, ni si habiéndola recibido inició una tarea de análisis, ni el estado en el que la misma pudiese encontrarse”, subrayó el organismo que dirigen Mariano Federici y María Eugenia Talerico.

En un comunicado, resaltó que “conforme al artículo 22 de la Ley 25.246, los funcionarios y empleados de la UIF están obligados a guardar secreto de las informaciones recibidas en razón de su cargo, al igual que de las tareas de inteligencia desarrolladas en su consecuencia, y que revelar informaciones fuera del ámbito de la UIF se encuentra penado con prisión“.

La Unidad de Información Financiera se expresó de esta forma luego de que una versión periodística señalara que en abril de 2016 había recibido un alerta desde el exterior a causa de transferencias de dinero que uno de los operadores de las coimas de la empresa brasileña Odebrecht envió en 2013 a una cuenta de Arribas.

Desde entonces las autoridades de la UIF no informaron a la Justicia sobre esos giros, que según informó a la Justicia de Brasil el operador paulista Leonardo Meirelles, llegaron a casi 600 mil dólares, en el marco del escándalo de corrupción conocido como “Lava Jato”.

“El artículo 19 de la Ley 25.246 indica, que sólo cuando la UIF hubiese agotado el análisis de una operación reportada y surgieren elementos de convicción suficientes para confirmar su carácter de sospechosa de lavado de activos o de financiación del terrorismo en los términos de la ley, es cuando debe poner los mismos en conocimiento del Ministerio Publico Fiscal a los fines de establecer si corresponde ejercer la acción penal”, sostuvo el organismo.

A la vez, indicó que “por primera vez desde su creación, la institución funciona de manera plenamente autónoma, sin injerencias indebidas por parte del Gobierno, la política, o intereses sectoriales, tal como lo requieren los estándares internacionales y la Ley Argentina”.

“Las prácticas poco profesionales de este organismo en el pasado minaron la confianza de sus fuentes locales e internacionales, elemento central para su correcto funcionamiento, que esta nueva gestión está logrando restituir respetando el apego incondicional a la legalidad”, añadió la unidad antilavado.

 

Fuente: iprofesional.com

 

Al igual que muchos países, Francia tiene sus propios mercados y foros clandestinos o underground de ciberdelincuentes. Casi todos los sitios web turbios y oscuros de Francia están alojados en la Deep Web, específicamente en lo que llamamos Dark Web, la parte de Internet que la mayoría de la gente nunca ha visitado o ha oído hablar.

Se basa en darknets o redes donde las conexiones se realizan entre compañeros de confianza, donde hay complicidad. Ejemplos de sistemas como TOR, Freenet e Invisible Internet Project alojados en la Dark Web no resultan extraños para los mercados de los ciberdelincuentes. Como no están referenciados por los motores de búsqueda son más difíciles de encontrar. Mantenerse en la Dark Web proporciona capas adicionales de anonimato para sus usuarios. En general, las direcciones URL de estos sitios sólo se distribuyen entre los defraudadores. Ellos nunca están destinados a anunciarse públicamente.

¿Dark Web en YouTube?

Imaginen nuestra sorpresa cuando el 1 de julio de 2016, uno de los mayores mercados franceses de Dark Web “salió a la luz” y comenzó a promocionarse a través de YouTube. (El vídeo ya ha sido retirado debido a una reclamación de derechos de autor). Esta red particular era FDN, iniciales de  French Dark Net. El vídeo, de 3 minutos y 17 segundos de duración y en francés, muestra partes de una entrevista con Nicolas Arpagian, un experto francés en cibercrimen. En la entrevista, Arpagian hace cometarios sobre la Dark Web.

Junto a la entrevista, se muestran capturas de pantalla del actual mercado de FDN, resaltando artículos que se pueden comprar en él: drogas blandas, drogas duras, las credenciales de cuentas online, números de tarjetas de crédito, tutoriales de hacking, etc.

Después muestra más contenido y un poco de texto a modo de sumario, que hemos traducido:

¿Estás listo… para entrar… …
En el mercado francés …
Con un sistema único … para proteger a los compradores …

Compra fácil y sencilla…
Rápido, ¡sin ningún tipo de trampa!
Haz tu juego…
Apuesta en directo en FRENCH DARK BET
Obtén ganancias rápido…
Ven a French Dark Net y a French Dark Bet…

Cuentas de Paypal
Documentos falsificados
Tarjetas de crédito
Fraude
Hacking
Carding

Juego online
Compatir
Formación
Marihuana
Cocaína

Ven y vive la experiencia…

El vídeo concluye mostrando la URL del marketplace de FDN en la Dark Web.

¿Qué es FDN?

FDN es un mercado underground cibercriminal francés muy conocido donde se puede comprar casi cualquier cosa, incluso mercancías ilegales como drogas; armas; depósitos de tarjetas de crédito; cuentas online comprometidas; database dumps completas o copias de seguridad de bases de datos completas; cuentas de correo electrónico comprometidas, ransomware,  herramientas de hacking, la falsificación de documentos, tutoriales de carding para el robo de tarjetas de crédito; artículos robados, y mucho más.

Entrar en FDN no es particularmente difícil si uno conoce su dirección URL. Después de cumplimentar una página de registro, cualquiera puede convertirse en parte del sitio y echar un vistazo alrededor.

Underground de apuestas ilegales: French Dark Bet

French Dark Bet (FDB) es una nueva parte de FDN, un lugar donde uno puede participar en los juegos de azar online. Esta es la primera vez que hemos visto un mercado “tradicional” para cibercriminales que también es utilizado para el juego ilegal.

Los ejemplos de las apuestas actuales disponibles en FDB son:

  • ¿El primer número del Euromillón para una fecha concreta será par o impar?
  • ¿Subirá o bajará el precio de las acciones de Coca-Cola?
  • ¿Cuántas personas morirán en las carreteras francesas en el mes de julio?
  • ¿Venderá una película más de un millón de entradas en la primera semana de su lanzamiento?
  • ¿Cuándo se lanzará el iPhone 7?
  • ¿Quién será el próximo primer ministro del Reino Unido?

Si en embargo, este tipo de apuestas no atraen a la mayoría de los jugadores. Las apuestas deportivas son las más valiosas en la FDB; hasta el punto en que se podía apostar en cada partido de fútbol del torneo de la Eurocopa 2016.

El sistema de apuestas es fácil: los ganadores reciben la cantidad total del dinero puesto en juego por los perdedores, dividido por el número de jugadores. Cuanto más dinero ponga una persona, más gana si acierta.

Actualmente el único deporte disponible para apuestas es el fútbol, lo que ocurre por ser el deporte más popular en Francia. FDB aceptaba apuestas sobre quién sería el ganador de la final del recién concluido torneo Euro 2016, por ejemplo.

Aunque todo el sistema FDB no ha atraído a muchos jugadores todavía, sin embargo podemos esperar que llegue a más a medida que pasa el tiempo. Aunque FDN tiene aproximadamente 44.000 miembros, sólo una docena parecen utilizar realmente FDB. Esta es probablemente la razón por la que se colocó un anuncio de FDB en YouTube: atraer a los usuarios de la web visible o Surface Web.

Cuestión de dinero

Todo en FDN, incluyendo FDB, sólo acepta Bitcoins (BTC). Cada artículo o servicio de FDN se puede comprar utilizando el sistema de comercio electrónico interno del mercado. Mientras que las operaciones de BTC se pueden rastrear, todavía es difícil seguirlas por completo a todas ellas y obtener una visión clara de la cantidad de dinero que gira alrededor de FDN. Tal vez un día sea una propuesta para las apuestas de FDB.

Las apuestas se organizan con el uso de “tickets”. Los usuarios compran uno o más tickets y los colocan en cada apuesta. Las cantidades de los tickets  varían, dependiendo de la apuesta, desde 1 hasta alrededor de 30 euros.

La legalidad de las apuestas online

El juego online está regulado en Francia por ARJEL, acrónimo en francés que se podría traducir como “Autoridad Reguladora de los Juegos Online”. Como era de esperar, los criminales que componen un mercado como FDN no se molestan en presentar su caso ante ARJEL para obtener una licencia legítima de juego online.

Conclusión

El juego ilegal es una actividad online sumamente lucrativa. Sin embargo, hasta ahora nunca hemos visto un sitio de juego siendo dirigido por cibercriminales desde la  Dark Web, más comúnmente asociada con el carding y el hacking.

La construcción de una plataforma como FDB es una mezcla de energía y habilidad, ya que se hizo con una expectativa de rentabilidad financiera. Esperamos que FDN mantenga la publicidad para tratar de atraer a más gente. Esto es un buen ejemplo de cómo los ciberdelincuentes pueden evolucionar para seguir sorprendiéndonos y encontrar nuevas maneras de hacer algo de dinero fácil.

Desde Trend Micro se va a mantener la vigilancia puesta en sitios como FDN en su intento de expandirse a nuevos “negocios” como el juego online. La compañía seguirá  trabajando para que se aplique la ley en todo el mundo con el fin de hacer de Internet un lugar más seguro para todos los usuarios.

 

Por Cedric Pernet (Investigador de Amenazas de Trend Micro)

Fuente: haycanal.com

La Comisión Europea propuso este martes la implementación masiva de políticas que combatan el lavado de dineroen el marco de las criptomonedas y las tarjetas prepagadas, teniendo como propósito continuar la lucha contra el terrorismo bloqueando su financiamiento. El sistema legal también ayudará a detectar casos de evasión de impuestos y corrupción, como el reciente de la firma Mossack Fonseca y los Panama Papers. Ahora, estos instrumentos financieros -las criptomonedas y las tarjetas prepagadas- serán más difíciles de usar de forma anónima.

Esta institución plantea así su preocupación, tomando medidas de urgencia, por la amenaza latente del terrorismo en Europa tras los ataques realizados en París y Bruselas.

La Unión Europea ha implementado estrictas reglas para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, para prevenir que sistema financiero sea utilizado con estos propósitos. El Cuarto Ordenamiento Anti-Lavado de Dinero (OALD), asumido el 20 de mayo de 2015, impuso altos estándares para asegurar que las instituciones financieras y crediticias estén equipadas para detectar y tomar acciones ante tales riesgos. A través de esta instancia, se requiere de los estados miembros que se divulgue información sobre los beneficiarios empresariales, para asegurar la total transparencia de algunas estructuras financieras.

Las tarjetas prepagadas fueron concebidas originalmente como un servicio beneficioso para personas en situación de pobreza o de vulnerabilidad económica, porque son tarjetas que pueden ser recargadas sin utilizar cheques o créditos, pero sí con efectivo. Por esta razón mantienen el anonimato del usuario, punto negativo de cierta forma porque podría tratarse de un delincuente. Por ejemplo, las autoridades sospechan que los terroristas que efectuaron los ataques de París utilizaron estas tarjetas para comprar armas.

Con la propuesta hecha por la comisión y manifestada en un comunicado oficial, se podría solicitar a los usuarios de estas tarjetas reportar su identidad cuando tengan cargado en la tarjeta prepagada un saldo de 150 euros o más, además de implementar estrictos métodos en el uso de estas tarjetas en Internet.

Otra de las preocupaciones en cuanto al financiamiento del terrorismo, es la sospecha de que estos grupos beligerantes podrían estar utilizando monedas virtuales como Bitcoin. El hecho de que en aún la regulación esté en fases tempranas en Europa consterna aún más a las autoridades; quienes propusieron aplicar la legislación vigente contra el lavado de dinero a las plataformas de monedas digitales para que las personas que las utilizan sean identificables.

Siendo una iniciativa de largo alcance, también incluye la idea de colocar mayor vigilancia sobre los flujos financieros y de transacciones en los que cataloguen como países de alto riesgo por sus actividades ilegales; así como también se pretende proveer a las autoridades de una mayor base de datos y poder para acceder a ella, con la finalidad de detectar transacciones sospechosas que sugieran la existencia de evasión de impuestos, lavado de dinero y creación de empresas offshore.

 

Las propuestas de hoy ayudarán a las autoridades nacionales a rastrear a personas que ocultan sus finanzas con la intención de cometer crímenes como el terrorismo. Los estados integrantes deben estar habilitados para obtener y compartir información vital sobre quién realmente es dueño de compañías o fondos, quién está negociando con monedas digitales y quién está utilizando tarjetas prepagadas. Hacer pública la información sobre quién está detrás de las empresas y fideicomisos también debe ser un fuerte elemento de disuasión para los potenciales evasores de impuestos.

Frans Timmermans

Vice Presidente, Comisión Europea

La comisión creará una lista, que se culminará en 2017, incluyendo los países y regiones que no cumplen los mínimos requerimientos en política de impuestos y podrían ser sancionados en un futuro.

En otro documento didáctico del tipo “Preguntas y Respuestas Frecuentes”, se explica detalladamente varios aspectos de la legislación propuesta. En el ítem “¿Cómo las monedas virtuales pueden financiar el terrorismo y cómo se previene?” se indica:

Los bancos e instituciones financieras son vigiladas por el Cuarto OALD, que requiere el cumplimiento de ciertas reglas, tales como la verificación de identidad de los usuarios y la vigilancia de las transacciones. Inicialmente los operadores de monedas digitales no estaban en la mira del ordenamiento.

Las monedas virtuales están desarrollándose rápidamente y son ejemplo de innovación digital. Sin embargo, al mismo tiempo, existe el riesgo de que las monedas puedan ser usadas por organizaciones terroristas burlando el sistema financiero tradicional y realizar operaciones anónimas.

Comisión Europea

 

A raíz de esto, la comisión propone a las plataformas de comercio y casas de cambio, así como los proveedores de servicios de carteras, entrar bajo vigilancia del Cuarto OALD. Esto con miras a identificar a los usuarios que podrían estar lavando dinero o financiando actividades terroristas.

 

Por Luis Esparragoza

Fuente: criptonoticias.com

¿Qué intereses y objetivos hay detrás de la megafiltración de los Papeles de Panamá?

Los papeles de Panamá han dejado en evidencia como operan algunas corporaciones y grandes fortunas para legitimar capitales y evitar el pago de impuestos. Billones de dólares se mueven en los paraísos fiscales. Ahora algunos de los mecanismos opacos utilizados para esos movimientos han salido a la luz, con enormes repercusión internacional y efectos inmediatos sobre algunos líderes políticos.

Una filtración tan gigantesca y detallada de información financiera no podía dejar de provocar polémica, como no lo ha dejado en este caso. Trataremos aquí de destacar algunas.

¿EEUU, Rusia, China?

Los comentarios han llamado la atención sobre la ausencia de empresas, empresarios o políticos norteamericanos en las listas. Y si bien no aparecen directamente vinculados con cuentas offshores los presidentes ruso, Vladimir Putin, ni chino, Xi Jinping, sí aparecen mencionados colaboradores cercanos o parientes.

El gobierno chino no se ha referido a las acusaciones, pero el Global Times, diario en inglés que pertenece al Partido Comunista chino, denunció las revelaciones como “nuevos instrumentos de los aliados ideológicos de las naciones occidentales para golpear las élites políticas no occidentales”.

La prensa rusa, por su parte, ha tratado de explicar las filtraciones atribuyéndolas a un intento de redirigir los capitales depositados en las offshores europeas a los Estados Unidos, donde algunos estados –Nevada, Dakota del Sur, Wyoming y Delaware– son identificados como “paraísos fiscales absolutos”.

La agencia rusa RT titula: “Papeles de Panamá’: El escándalo de las offshores redirigirá billones de dólares a EEUU”. “Lo que está sucediendo ahora es que EEUU está tratando de ‘secar’ ciertos paraísos fiscales para presentarse a sí mismo como el nuevo y mayor paraíso fiscal del mundo”, afirma.

Pero realizar una operación de esta magnitud, que afecta el sistema como un todo e involucra a aliados cercanos de Washington, parece un intento de matar moscas a cañonazos.

El presidente ruso reaccionó a las revelaciones recordando, primero, que no aparece involucrado personalmente con ninguna inversión en paraísos fiscales. Pese a eso el diario británico The Guardian afirma que el rastreo de cuentas por dos mil millones de dólares ”conducen a Vladimir Putin”.

El diario menciona el envolvimiento de Bank Rossiya, dirigido por Yuri Kovalchuk, y a Sergei Roldugin, un viejo amigo de Putin, que aparecen involucrados en cuentas de paraísos fiscales.

En declaraciones a RT Putin afirmó, luego de su difusión, que los Papeles de Panamá son, en realidad, un intento de desestabilizar la situación de su país “desde dentro”.

El 5 de abril, Wikileaks, la organización que dirige Julian Assange desde su encarcelamiento en la embajada de Ecuador en Inglaterra, se sumó a la polémica. Wikileaks publicó, en su cuenta de Twitter, que “el ataque de los ‘papeles de Panamá’ contra Putin fue organizado por el Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), la organización que hackeó los documentos, a la que acusa de estar financiada por la agencia norteamericana USAID y por el millonario húngaro George Soros.

Aunque en otro mensaje, Wikileaks especificó que las “afirmaciones de que los Papeles de Panamá son una trama contra Rusia no tienen sentido”, insistió en que las fuentes de financiamiento de la OCCRP terminaron por  “inclinar la cobertura”.

OCDE

La OCDE, organización dirigida por el mexicano Ángel Gurría, figura clave en la negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) entre su país, Estados Unidos y Canadá hace ya más de 15 años, desde hace meses viene exigiendo a Panamá mayores controles sobre sus servicios financieros.

Esto ha generado tensiones con las autoridades panameñas, que no ocultaron su desconfianza de que están bajo asedio para que otros ocupen el lugar del país en el sector de servicios, especialmente los bancarios.

El ministro de la Presidencia, Álvaro Alemán, afirmó que su país “aceptar que se use a Panamá como chivo expiatorio de las acciones y responsabilidades de terceros”.

¿Quién financia qué?

El debate se extiende también a quienes están detrás de las organizaciones que participaron en estas filtraciones.

Nuevamente son los medios rusos, especialmente la agencia de noticias RT, las que apuntan al financiamiento norteamericano, especialmente a la Organized Crime And Corruption Reporting Project (OCCRP).

RT cita al portavoz del Departamento de Estado, Mark Tonner, quien habría reconocido que la organización recibió fondos de la agencia de cooperación norteamericana USAID, si bien –afirmó– “EEUU no tuvo constancia de antemano de los resultados de la investigación de los ‘Papeles de Panamá’, ya que no se involucró en su trabajo”.

RT asegura también que el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), que difundió los papeles a través de decenas de medios de todo el mundo, tiene entre sus donantes la Open Society Foundations, de Soros y otras fundaciones, como la Ford o la Rockefeller.

Julian Assange, desde la embajada de Ecuador, en una videoconferencia organizada por el Partido de la Izquierda en el Parlamento Europeo, el 7 de abril recién pasado. Assange criticó el periódico alemán Süddeutsche Zeitung, que recibió los millones de documentos y luego los distribuyó a través del ICIJ, por no haber “querido publicar ni un solo papel de Panamá íntegro por el miedo al litigio que ello conlleva”. Pero no apuntó sus críticas al ICIJ sino a la OCCRP, que habría sido efectivamente financiado por Soros y por la USAID.

Afirmaciones que, en todo caso, tampoco permiten deslindar de forma clara los intereses y los objetivos detrás de esta enorme filtración de documentos financieros.

 

Por Gilberto Lopes

Fuente: confencial.com.ni

El profesor de Economía Política Internacional de la Universidad de la Ciudad de Londres y experto en paraísos fiscales Ronen Palan revela quiénes ganan con el escándalo de los ‘papeles de Panamá’.

El profesor Palan afirma que los documentos filtrados el domingo son una evidencia de una práctica conocida mundialmente. “Una cosa es sospechar y otra es contar con pruebas concretas”. Así lo indica en una nota publicada por la cadena Sputnik.

El especialista explica que la apertura de cuentas en el exterior no constituye una acción ilegal en sí, aunque sí lo es cuando sirve para evadir impuestos. Estos papeles, según el profesor, demuestran actividades ilegales.

Ausencia de ciudadanos estadounidenses en el escándalo

El experto califica la ausencia de ciudadanos de EE.UU. en este caso de algo normal, debido al riesgo que representa para las compañías de este país abrirse cuentas en Panamá teniendo en cuenta los acuerdos intergubernamentales existentes entre ambos países.

Además, Palan señala que, extrañamente, no solo a los ciudadanos estadounidenses se les omite de este caso, sino también a los europeos.

Según su teoría, el escándalo podía interesar a las agencias de inteligencia estadounidenses que intentan implicar a representantes del Gobierno ruso en actos de evasión de impuestos. Ello permitiría degradar la imagen de presidente ruso Vladímir Putin y presentar a Rusia como un país “extremadamente corrupto”.

Este análisis coincide con la interpretación que señala que a pesar de que el nombre de Putin no aparece en los documentos filtrados numerosos medios occidentales abordan el escándalo centrando la atención en el presidente ruso. El portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov, ha expresado al respecto que “el objetivo del ataque va dirigido, en primer lugar, contra nuestro país y, concretamente, contra el presidente Putin”.

Anteriormente, el periodista islandés y portavoz de Wikileaks Kristinn Hrafnsson,  había solicitadola publicación de los ‘papeles de Panamá’, afirmando que “deberían ser accesibles para el público general, de tal forma que cualquier persona, y no solo el grupo de periodistas que trabajan con los datos, pueda estudiarlos”.

 

Fuente: rt.com

La firma panameña intercambió correos durante diez meses para averiguar la identidad real de Francisco P. Sánchez, administrador de siete sociedades de Islas Vírgenes

“La historia que me ha contado Mr. Mendonça sobre la señorita García y su tío da mucho miedo. Le pedí que me enviara algo por fax, lo que ha hecho”. El adjunto al correo electrónico era la exclusiva publicada el 15 de noviembre de 2004 por el periodista Antonio Rubio en El Mundo en la que ‘resucitaba’ al espía Francisco Paesa Sánchez después de haber fingido su muerte seis años antes. La aparición del “fantasma”, como así fue calificado en un correo interno de Mossack Fonseca, causó un tremendo revuelo en el bufete panameño que acabó con el fin de la relación de la firma con un intermediario luxemburgués.

[Especial ‘Los Papeles de Panamá’: destapamos a Mossack Fonseca, la gran trama de las sociedades ‘offshore’]

El chivatazo de un cliente del bufete luxemburgués de Beatriz García Paesa, sobrina del espía y que aparece en ‘Los Papeles de Panamá’ como intermediaria de 38 compañías, fue el preludio de diez meses de intensos intercambios de correos electrónicos para averiguar la identidad real deFrancisco P. Sánchez. Este nombre aparece como administrador de siete sociedades registradas en Islas Vírgenes Británicas, de acuerdo a los 11,5 millones de documentos internos de Mossack Fonseca desvelados por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y un centenar de medios, entre los que figuran El Confidencial y La Sexta en España, además del diario alemán Süddeutzsche Zeitung, The Guardian, Le Monde o La Nación.

 

Documentos

 

Desde un principio, los empleados de Mossack Fonseca asumen erróneamente que Francisco Pando Sánchez, pseudónimo utilizado por Paesa, corresponde a Alfonso García Paesa, sobrino del espía y hermano de Beatriz. Realmente, Pando Sánchez era el nombre utilizado por Paesa en un pasaporte argentino. Nada más producirse el aviso de Mr. Mendonça, los empleados de la firma panameña se afanan en buscar la identidad real de Francisco P. Sánchez. En vano.

Beatriz García Paesa traslada a Jost Dex, de la oficina luxemburguesa de Mossack Fonseca, que seis de las sociedades (W.M. Telecom S.A., WM Atlas Ltd., WM Days Ltd., WM Express Morocco Ltd., WM Golf Ltd. y WMCOM S.A.) fueron transferidas al intermediario luxemburgués IBS & Partners. García Paesa manifestó a Dex que la séptima, Regus Assets Inc., dejó de pagar las cuotas anuales. Desde entonces, las pesquisas de Mossack Fonseca se centran en el despacho luxemburgués IBS.

Estas sociedades aparecen publicadas en un reportaje del 12 de diciembre de 2005 en Interviu relacionadas con propiedades de hoteles, casinos y campos de golf en Marruecos. Las compañías forman parte de un entramado societario mucho más grande relacionado con el espía en Francia, Reino Unido, Estados Unidos, Argentina o Uruguay del que se cree que sirvió para ocultar el dinero de Paesa relacionado con el caso Roldán.

Las siete compañías de Islas Vírgenes Británicas ligadas al exagente del Ministerio del Interior que entregó a Luis Roldán a las autoridades españolas en 1995 se constituyeron entre 1998 y 2000. La creación de la primera de ellas, Regus Assets Inc., tuvo lugar el 15 de julio de 1998, dos semanas después de la falsa muerte del espía. La esquela publicada en El País señala que “Francisco Paesa falleció en Tailandia el 2 de julio de 1998, donde fue incinerado”.

La firma de Francisco P. Sanchez aparece en el nombramiento de dos nuevos administradores para WM Telecom S.A. y WMCOM S.A. Estas personas son Geoffrey H. Russell y Peter T. Siragna, este último un economista suizo que fue subdirector del Banco de Sudáfrica, de acuerdo al reportaje de Interviú.

Tras un infructuoso intercambio de correos electrónicos con Bernard Zimmer, representante de IBS, Mossack Fonseca le envía una carta el 26 de octubre de 2005 en el que solicita información sobre “un grupo de sociedades en las que una persona conocida como Francisco P. Sánchez, quien está o ha estado envuelta en investigaciones criminales, sigue siendo administrador. Estas compañías están bajo su administración”.

Bernard Zimmer responde que “nunca he recibido los documentos relativos a Mr. Sánchez ya que su abogada, Mrs. García, nunca me ha transferido información relevante. Por esta razón, no me siento muy responsabilizado sobre la “administración de las sociedades donde aparece como administrador”. Tras este intercambio de cartas, Mossack Fonseca rompe relaciones con IBS & Partners.

Por su parte, el despacho luxemburgués de la sobrina de Paesa continuó haciendo negocios con el bufete panameño tras el revuelo. El ICIJ no logró contactar con el espía español para preguntarle sobre esta información.

La relación de los espías con lo ‘offshore’

Francisco Paesa Sánchez es uno de los tantos espías que pueden encontrarse en los archivos internos de Mossack Fonseca. Los documentos muestran que la firma panameña incorporó compañías llamadas Goldfinger, SkyFall, GoldenEye, Moonraker, Spectre y Blofeld después de que se estrenasen las películas de James Bond. Además hay un intercambio de correos electrónicos con un hombre llamado Austin Powers, aparentemente su nombre real.

Pero las conexiones de Mossack Fonseca con el espionaje son, a menudo, hechos y no ficción. Un día de 1996, durante la campaña electoral en la que fue reelegido como presidente de Estados Unidos, Bill Clinton entró en una habitación del hotel Westin Crown Center en la ciudad de Kansas (Missouri). En juego, un cuarto de millón de dólares para fondos de la campaña. Clinton se giró hacia su generoso invitado, Farhad Azima, y lideró a los invitados en una canción. “Cumpleaños feliz, cumpleaños feliz…”.

Azima, un ciudadano estadounidense nacido en Irán y ejecutivo de una compañía de aviones, donó enormes cantidades de dinero al Partido Demócrata y al Partido Republicano. Incluso, entre octubre de 1995 y diciembre de 1996 y durante la presidencia de Clinton, Azima visitó la Casa Blanca unas diez veces y compartió más de un café en privado con el presidente. Años más tarde, en diciembre de 1999, cuando Hillary Clinton se presentó a la elección en el Senado, Azima convidó a Hillary y a otros cuarenta invitados a una cena que alcanzó los 2.500 dólares por persona.

La captación de fondos para el Partido Demócrata le permitió a Azima dar un giro a su carrera, la de un hombre que se encontró en una cascada de titulares tras uno de los mayores escándalos de la política estadounidense, Irán-Contra, durante la presidencia republicana de Reagan.

A mediados de la década de 1980, los funcionarios de la Administración de Reagan acordaron, de forma secreta, vender armas a Irán para provocar la liberación de siete rehenes. Con dicho dinero financiaron a la oposición de derechas del Frente Sandinista de Liberación Nacional en Nicaragua, conocidos como Los Contras. En un viaje a Teherán en 1985, uno de los aviones de carga Boeing 707 de Azima, entregó 23 toneladas de equipamiento militar, según publicó The New York Times. Azima siempre ha negado tener conocimiento de dicho vuelo.

“No tengo nada que ver con el escándalo Irán-Contra”, señaló Azima al ICIJ. “He sido investigado por todas las agencias de inteligencia en los Estados Unidos y han dicho que no había nada”, señaló Azima. “Era una búsqueda inútil”.

Los archivos a los que ha tenido acceso el ICIJ revelan nuevos detalles sobre uno de los donantes de partidos políticos estadonunidenses más conocidos. Los registros también muestran una serie de acuerdos ‘offshore’ realizados por otra persona vinculada al escándalo Iran-Contra, el multimillonario saudí Adnan Khashoggi.

Los más de 11 millones de documentos -que se extienden de 1977 a diciembre de 2015- muestran el trabajo interno de Mossack Fonseca, una firma panameña especializada en construir estructuras laberínticas que, a veces, desdibujan la línea entre negocios legales y el mundo de intriga y misterio del espionaje internacional.

Los documentos secretos muestran que Farhad Azima incorporó su primera compañía ‘offshore’ con Mossack Fonseca en las Islas Vírgenes Británicas en 2000. La compañía se llamaba AlG (Asia & Pacific) Limited, una filial de de su empresa matriz, una compañía estadounidense con una flota de más de 60 aeronaves.

No fue hasta 2013 cuando Mossack Fonseca descubrió a través de artículos la supuesta relación de Azima con la CIA. Entre las citas compartidas por los empleados de Mossack Fonseca sobre dicha compañía, pueden encontrarse“proporcionó apoyo aéreo y logístico” a una compañía que pertenecía a exagentes de la CIA que entregaron armas en Libia. Otro artículo citaba a un trabajador del FBI que decía que había sido advertido por la CIA de que Azima estaba “fuera de límite”.

La firma legal solicitó a los representantes de Azima que confirmasen su identidad. Mossack Fonseca nunca recibió respuesta. Los archivos indican que Azima continúo como cliente.

Otros espías en los Papeles de Panamá

Otra de las conexiones de la CIA con los archivos de Mossack Fonseca es Loftur Johannesson, ahora un saludable anciano islandés de pelo cano de 85 años, también conocido como ‘El Islandés’. Johannesson ha sido ampliamente citado en libros y en periódico como colaborador de la CIA en las décadas de 1970 y 1980 por proporcionar armas a guerrillas anticomunistas internacionales en Afganistán. Con los honorarios de la CIA, ‘El Islandés’ compró una vivienda en Barbados y un viñedo en Francia.

Johannesson aparece por primera vez en los archivos de Mossack Fonseca en septiembre de 2002, años más tarde que se retirase del servicio secreto. ‘El Islandés’ estaba conectado con, al menos, cuatro sociedades ‘offshore’ en las Islas Vírgenes Británicas y Panamá, vinculadas a propiedades de alto coste, incluida una localizada debajo de la Catedral de Westminster en Londres. En enero de 2015, Johannesson pagó miles de dólares a Mossack Fonseca por sus servicios.

Los documentos también corren la cortina a cientos de detalles sobre traficantes de armas que utilizaron sociedades ‘offshore’ para el beneficio personal y privado. Además, en los archivos, hay registros de espías, agentes secretos o informadores de la CIA y otras agencias de inteligencia.

“No puedes acusar a alguien de ser un espía”, señala Loch K. Johnson, un professor de la University of Georgia, dice para explicar la coartada que Mossack Fonseca ofrece.

Los Papeles de Panamá también incluyen entre los clientes de Mossack Fonseca al jefe de inteligencia de Arabia Saudí, Sheikh Kamal Adham, que fue descrito por un comité del Senado de Estados Unidos como “la principal conexión con Oriente Medio desde mediados de la década de 1960 hasta 1979″ y que controló compañías ‘offshore’ que más tarde se vieron envueltas en un escándalo bancario en Estados Unidos.

Otro de los nombres propios es el ex jefe de Inteligencia de Colombia, Ricardo Rubianogroot, que fue accionista de una compañía de logística y aviación, y aEmmanuel Ndahiro, un doctor que se convirtió en el jefe de espías de Ruanda del presidente Paul Kagame.

Adham murió en 1999. Ndahiro no respondió a las preguntas que se le hicieron. Rubianogroot confirmó a Consejo de Redacción, medio de investigación colombiano asociado al ICIJ, que era accionista de West Tech Panama, una compañía que fue creada para comprar una empresa aeronátuica estadounidense. La sociedad está en liquidación.

Por Jesús Escudero

Fuente: elconfidencial.com

Enlace original: http://www.elconfidencial.com/economia/papeles-panama/2016-04-05/la-resurreccion-del-espia-paesa-provoco-el-caos-en-mossack-fonseca_1179183/

 

La firma Mossack Fonseca ayuda a agentes de la CIA y otros personajes –reales o ficticios– del mundo del espionaje a establecer compañías offshore para disfrazar sus negocios.

Un día durante su campaña de reelección presidencial, en setiembre de 1996, Bill Clinton entró a una habitación del hotel Westin Crown Center en Kansas City. Había en juego un cuarto de millón de dólares en fondos para la campaña. Clinton miró a su generoso anfitrión, Farhad Azima, y lideró una canción.

“Feliz cumpleaños a tí, feliz cumpleaños a tí…”

Azima, un ejecutivo de aviación estadounidense nacido en Irán, había donado por mucho tiempo a administraciones demócratas y republicanas. Visitó a Clinton en la Casa Blanca diez veces entre octubre de 1995 y diciembre de 1996, incluyendo sesiones de café por la tarde con el presidente. Años después, mientras Hillary Clinton buscaba la elección al Senado en diciembre de 1999, Azima la recibió a ella y a 40 huéspedes para una cena privada que juntó $2.500 por cabeza.

Las actividades de recaudación de fondos de Azima para los demócratas fueron un interesante giro en la carrera de un hombre que se halló en medio de una tormenta mediática en uno de los mayores escándalos políticos estadounidenses, el caso Irán-Contra, durante la administración del republicano Reagan.

A mediados de los ’80, funcionarios de la administración Reagan vendieron armas a Irán para ayudar a liberar a siete rehenes estadounidenses , y utilizaron las ganancias de la venta para financiar a rebeldes nicaragüenses de derecha conocidos como los Contras. En una misión a Teherán en 1985, uno de los aviones Boeing 707 de Azima entregó 23 toneladas de equipo militar, reportó el New York Times. Azima siempre dijo no saber nada sobre el vuelo.

“No tuve nada que ver con Irán-Contra”, dijo Azima a ICIJ. “Fui investigado por cada agencia de EEUU y decidieron que no había nada”, dijo Azima. “Fue una pérdida de tiempo”.

Ahora, registros obtenidos por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, el diario alemán Süddeutsche Zeitung y otros medios asociados revelan nuevos detalles sobre uno de los más notorios donantes políticos estadounidenses. Los registros también revelan tratos offshore hechos por otra figura de Irán-Contra, el billonario saudí Adnan Khashoggi.

Los más de 11 millones de documentos – que van desde 1977 hasta diciembre de 2015 – muestran el funcionamiento interno de Mossack Fonseca, una firma panameña especializada en crear laberínticas estructuras corporativas que suelen difuminar la línea entre negocios ilegítimos y el traicionero mundo del espionaje internacional.

NEGOCIOS OFFSHORE DE ESPÍAS

Los documentos también revelan cientos de detalles sobre cómo ex traficantes de armas y contratistas para la CIA usan las compañías offshore para su beneficio personal. Además, iluminan el actuar de una hueste de otros personajes que usaron compañías offshore durante o después de sus trabajos como jefes de espías, agentes secretos o efectivos de la CIA y otras agencias de inteligencia.

“No puedes precisamente andar por la vida diciendo que eres un espía”, dijo Loch K. Johnson, profesor de la Universidad de Georgia, explicando la cobertura que las firmas offshore ofrecen. Johnson, un ex miembro del comité de inteligencia del Senado de EEUU, ha pasado décadas estudiando compañías de “fachada” de la CIA.

Los documentos revelan que los clientes de Mossack Fonseca incluyen al primer jefe de inteligencia de Arabia Saudí nombrado por un comité del Senado de EEUU como el “principal enlace de la CIA con todo el Medio Oriente desde mediados de los ’60 hasta 1979”; el jeque Kamal Adham, quien controlaba compañías offshore luego envueltas en un escándalo bancario; el ex jefe de inteligencia aérea de Colombia, el mayor general retirado Ricardo Rubianogroot, quien era accionista de una compañía de aviación y logística; y el brigadier general Emmanuel Ndahiro, un médico convertido en jefe de espías del presidente de Ruanda Paul Kagame.

Adham murió en 1999. Nahiro no respondió a pedidos de comentarios. Rubianogroot confirmó a al medio asociado a ICIJ y organización colombiana de periodismo investigativo Consejo de Redacción que era un accionista minoritario de West Tech Panama, creada para comprar una compañía estadounidense de aviación. La compañía está en liquidación.

“Conducimos un estricto análisis de todos los clientes nuevos y posibles que a menudo excede en rigurosidad las reglas y estándares existentes a las que nosotros y otros estamos atados”, dijo Mossack Fonseca. “Muchos de nuestros clientes vienen por medio de firmas legales e instituciones financieras establecidas y con buena reputación de todo el mundo, incluyendo los grandes bancos correspondientes… Si un cliente/entidad nuevo no está dispuesto o no es capaz de proveernos los documentos apropiados que indiquen quiénes son y (si es posible) de dónde derivan sus fondos, no trabajaremos con ese cliente/entidad”, afirman.

HASTA ASPIRANTES A ESPÍAS

“Sugiero un nombre como “World Insurance Services Limited” o quizá “Universal Exports” como la compañía utilizada en las viejas historias de James Bond pero ¡no sé si me saldría con esa!”, escribió un financista a Mossack Fonseca en 2010 en nombre de un cliente que buscaba crear una compañía de fachada en las Islas Vírgenes Británicas (BVI). Universal Exports era una compañía ficticia utilizada por el Servicio Secreto británico en las novelas de James Bond de Ian Fleming.

Los archivos además muestran que Mossack Fonseca también incorporó compañías llamadas Goldfinger, SkyFall, GoldenEye, Moonraker, Spectre y Blofeld, por títulos y nombres de villanos de James Bond, y se le pidió que hiciera lo mismo por Octopussy. Hay correspondencia de un hombre llamado Austin Powers, aparentemente su nombre real y no el personaje de cine, y Jack Bauer, a quien un empleado de Mossack Fonseca ingresó en la base de datos de la firma y no el personaje de televisión, luego de que el empleado “lo conoció en un pub”.

Pero la conexión de Mossack Fonseca es a menudo un hecho, no ficción.

HOMBRES EN MÁQUINAS VOLADORAS

Los documentos secretos muestran que Farhad Azima incorporó su primera compañía offshore con Mossack Fonseca en las BVI en 2000. La compañía se llamó ALG (Asia & Pacific) Limited, una rama de su aerolínea Aviation Leasing Group, una compañía privada con base en EE.UU. con una flota de más de 60 aeronaves.

No fue hasta 2013 que la firma hizo un análisis rutinario de antecedentes de los accionistas de una nueva compañía que Mossack Fonseca descubrió artículos de medios sobre los supuestos lazos de Azima con la CIA. Entre los alegatos hallados en artículos en línea compartidos por empleados de Mossack Fonseca estaban que “proveía apoyo aéreo y logístico” a una compañía propiedad de ex agentes de la CIA que enviaban armas a Libia. Otro artículo citaba a un agente del FBI que había sido advertido de que Azima era “intocable”.

La firma pidió a representantes de Azima que confirmen su identidad. Pero parece que Mossack Fonseca nunca recibió una respuesta. Los archivos indican que siguió siendo un cliente y que las sorpresas internas continuaron.

En 2014, un año después de descubrir los reportes de sus conexiones con la CIA, Hosshang Hosseinpour fue citado por el Departamento del Tesoro de EEUU como responsable de haber ayudado a compañías a mover decenas de millones de dólares para compañías de Irán, que por entonces estaba sujeta a sanciones económicas.

Los archivos muestran que Azima y Hosseinpour aparecen en documentos corporativos de una compañía que planeaba comprar un hotel en la nación de Georgia en 2011. Fue el mismo año en que funcionarios del Tesoro determinaron que Hosseinpour, quien co-fundó la aerolínea privada FlyGeorgia, y otros dos comenzaron a enviar millones de dólares a Irán, lo que llevó a sanciones contra él tres años después.

Los documentos muestran que Hosseinpour brevemente tuvo acciones en la compañía desde noviembre de 2011. Sin embargo, en febrero de 2012 administradores de la compañía dijeron a Mossack Fonseca que él no era parte de la compañía y que sus acciones fueron dadas por un “error administrativo”. La compañía, Eurasia Hotel Holdings Limited, cambió su nombre a Eurasia Aviation Holdings y compró un jet corporativo Hawker Beechcraft 400XP en 2012 por $1.625 millones, muestran los archivos. Azima dijo a ICIJ que la compañía solo fue utilizada para comprar una aeronave y que Hosseinpour nunca estuvo involucrado con la compañía.

El avión no iba a ser usado en EEUU, dijo Azima, así que no podía ser registrado en EEUU y la elección de las BVI no fue por propósitos de impuestos. “He pagado cada impuesto conocido por la humanidad”, dijo Azima a ICIJ.

No se pudo dar con Hosseinpour para comentarios. En 2013, antes de que las sanciones fueran ejecutadas, dijo al Wall Street Journal que no tenía conexiones con Irán y “nada que ver con evasión de impuestos”.

Otra notable conexión con la CIA en los archivos de Mossack Fonseca es Loftur Johannesson, actualmente un adinerado hombre de 85 años de Rekyavik, también conocido como el Islandés. Johannesson aparece en varios libros y artículos de diario como colaborador de la CIA en los ’70 y los ’80, proveyendo armas a guerrillas anticomunistas en Afganistán. Con sus pagos de la CIA, el Islandés supuestamente compró una casa en Barbados y un viñedo en Francia.

El propio Johannesson aparece en los archivos de Mossack Fonseca en setiembre de 2002, mucho después de su retirada del servicio secreto. Fue conectado a al menos cuatro compañías offshore en las BVI y Panamá vinculadas a casas en costosos lugares, incluyendo una ubicada tras la Catedral de Westminster en Londres y otra en un complejo playero de Barbados, donde una casa similar se vende ahora por $35 millones. En enero de 2015, Johannesson pagó a Mossack Fonseca miles de dólares por sus servicios.

“El Sr. Johannesson ha sido un empresario internacional, principalmente en actividades relacionadas a la aviación, y rechaza completamente sus sugerencias de que pudo haber trabajado para alguna agencia de inteligencia secreta”, dijo un portavoz a ICIJ.

EL AGENTE ROCCO Y 08: LICENCIA PARA INCORPORAR

Otra conexión con el escándalo Irán-Contra es Adnan Khasshoggi. El billonario saudí, otrora considerado uno de los más extravagantes compradores del mundo, negoció miles de millones de dólares en ventas de armas a Arabia Saudí en los ’70 y jugó un “rol central para el gobierno de EEUU” con agentes de la CIA al vender armas a Irán, de acuerdo a un reporte de 1992 del Senado de EE.UU. co-escrito por el entonces senador John Kerry, el demócrata de Massachussetts que ahora es secretario de Estado de EE.UU.

Khasshoggi aparece en los archivos de Mossack Fonseca desde 1978, cuando se convirtió en presidente de la compañía panamela ISIS Overseas S.A. La mayor parte de sus negocios con Mossack Fonseca parecen haber tenido lugar entre los ’80 y la década del 2000 a través de al menos cuatro otras compañías.

Los archivos de Mossack Fonseca no revelan el propósito de toda las compañías de Khashoggi. Sin embargo, dos de ellas, Tropicterrain S.A., Panamá y Beachview Inc., se vieron envueltas en hipotecas para casas en España y las Islas Canarias.

No hay indicación de que Mossack Fonseca haya investigado el pasado de Khashoggi a pesar de que la firma procesó pagos del Adnan Khashoggi Group el mismo año en que él se hizo noticia mundial cuando EEUU lo acusó de ayudar a Ferdinand Marcos, presidente de Filipinas, a robar millones. Khashoggi luego fue sobreseído. Los archivos de Mossack Fonseca muestran que la firma dejó de hacer negocios con Khashoggi alrededor de 2003.

Los archivos de Mossack Fonseca indican que la compañía no discriminaba entre enemigos de la Guerra Fría.

Otro cliente fue Sokratis Kokkalis, ahora un billonario griego de 76 años otrora acusado de espiar para la Stasi de Alemania del Este bajo el alias de “Agente Rocco”. Una investigación parlamentaria alemana halló que a principios de los ’60 Kokkalis informó regularmente sobre conocidos y contactos durante su época de residencia en Alemania y Rusia. Hasta 2010, Kokkalis era dueño del club de fútbol Olympiakos, y ahora es dueño de la más grande compañía de telecomunicaciones de Grecia.

Mossack Fonseca descubrió las conexiones de Kokkalis al espionaje en febrero de 2015 como parte chequeos rutinarios de antecedentes en una de sus compañías, Upton International Group. Kokkalis “fue acusado por oficiales de Alemania del Este de espionaje, fraude y lavado de dinero a principios de los ’60, pero el caso fue abandonado”, escribió un empleado a sus colegas tras una búsqueda en Internet. Los archivos de Mossack Fonseca revelan que el agente de Kokkalis no respondió a los pedidos de la firma de detalles sobre Kokkalis y su compañía, incluyendo su propósito.

No se pudo dar con Khashoggi para comentarios. Kokkalis, quien no respondió a pedidos de comentarios, previamente negó cargos y acusó a “personalidades políticas” y periódicos de una “guerra” contra él.

En 2005, empleados de Mossack Fonseca descubrieron con algo de alarma que alguien en sus libros se hacía llamar Francisco P. Sánchez, quien los empleados de Mossack Fonseca asumieron era Francisco Paesa Sánchez, uno de los más infames agentes secretos de España. “La historia… era realmente aterradora”, escribió la persona que descubrió los antecedentes de Paesa. Mossack Fonseca había incorporado a siete compañías de las cuales P. Sánchez era director.

Nacido en Madrid antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial, Paesa amasó una fortuna cazando a separatistas y a un jefe corrupto de policía antes de huir de España con millones de dólares. En 1998, Paesa fingió su propia muerte; su familia sacó un certificado de muerte que hablaba de un ataque al corazón en Tailandia. Pero en 2004, investigadores lo rastrearon en Luxemburgo. El propio Paesa luego explicó que los reportes sobre su muerte fueron “un malentendido”. En diciembre de 2005, una revista española reportó sobre lo que llamaba la “red de negocios” de Paesa que construía y era dueña de casinos y un campo de golf en Marruecos. Sin mencionar a Mossack Fonseca, el artículo citaba las mismas siete compañías incorporadas en las BVI.

En octubre de 2005, Mossack Fonseca había decidido distanciarse de las compañías de las que P. Sánchez era director. “Nos preocupa el impacto que pueda tener en la imagen de Moffson si surge algún escándalo”, escribió la firma a un administrador para explicar su decisión de cortar lazos con las compañías de P. Sánchez.

“Creemos en principio que cuando un cliente no es honesto con nosotros sobre hechos que son relevantes para sus negocios con nosotros, especialmente su verdadera identidad y antecedentes, esto es razón suficiente para terminar nuestra relación con ellos”, escribió un empleado.

No se pudo dar con Paesa para comentarios.

DOS NOMBRES, NUEVE DEDOS

Otra búsqueda en Internet, esta vez en marzo de 2015, alertó a la firma de que otro de sus clientes – “Claus Mollner” – había sido un cliente por casi 30 años. Entre resultados no relacionados de Facebook, un árbol genealógico o dos y una revisión de una academia lingüística, había un artículo de la Universidad de Delaware.

“Claus Möllner (el nombre que Werner Mauss siempre usó para identificarse)”, decía el artículo.

Mollner o Mauss, también conocido como el Agente 008 y el “Hombre con Nueve Dedos” gracias a la pérdida de la punta de un dedo índice, asegura ser “el primer agente encubierto de Alemania”. Ahora retirado, el sitio de Mauss habla de su rol en “destruir a 100 grupos criminales”.

Las autoridades colombianas retuvieron brevemente a Mauss en 1996 por cargos, luego abandonados, de que conspiró con guerrillas para secuestrar a una mujer y quedarse con parte del dinero del rescate. Mauss asegura que los secuestradores no eran rebeldes, que nunca recibió dinero de rescate y que “todas las operaciones llevadas en todo el mundo… han sido efectuadas con cooperación de agencias y autoridades gubernamentales alemanas”.

Aunque el verdadero nombre de Mauss nunca aparece en los archivos de Mossack Fonseca, cientos de documentos detallan su red de compañías en Panamá. Al menos dos compañías tenían bienes raíces en Alemania.

Mauss no era personalmente dueño de ninguna de las compañías offshore, dijo el abogado de Mauss al Süddeutsche Zeitung y a la televisión pública NDR. Todas las compañías y fundaciones conectadas a él eran para “asegurar los intereses financieros personales de la familia Mauss”, dijo el abogado de Mauss, fueron reveladas y pagaban impuestos.

El abogado de Mauss confirmó que algunas compañías que aparecen en los archivos de Mossack Fonseca fueron usadas para “operaciones humanitarias” en negociaciones de paz y de rehenes “para avanzar bienes humanitarios como hospitales, instrumentos quirúrgicos, grandes cantidades de antibióticos, etc.”, para “neutralizar” la extorsión.

En los archivos aparece que en marzo de 2015, un empleado de Mossack Fonseca hizo clic en un resultado de búsqueda de Google que vinculaba a Mollner y Mauss. Sin embargo, no hay nada más que sugiera que Mossack Fonseca descubrió su verdadera identidad. Sus compañías siguieron figurando en los libros de Mossack Fonseca en 2015.

Probablemente era mejor para Mollner, o Mauss.

Como observó un periodista que lo entrevistó en 1998, “el secreto de su verdadera identidad siempre fue el principal capital de Werner Mauss”.

 

Por Will Fitzgibbon

Fuente: abc.com.py

 

Millones de documentos muestran a jefes de Estado, criminales y celebridades que usan escondites en paraísos fiscales.

Por Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación

Una fuga masiva de documentos expone los bienes offshore de 11 líderes mundiales  y revela cómo cómplices del presidente ruso Vladimir Putinmovieron en secreto hasta 2 mil millones de dólares a través de bancos y compañías secretas.

La filtración también da detalles sobre los negocios financieros secretos de 128 políticos y funcionarios públicos alrededor del mundo.

El archivo de 11.5 millones de registros muestra cómo una industria global de firmas legales y grandes bancos vende el secreto financiero a políticos estafadores y traficantes de drogas así como a billonarios, celebridades y estrellas deportivas.

Estos son algunos de los hallazgos clave de una investigación de un año por parte delConsorcio Internacional de Periodistas de Investigación, el diario alemánSüddeutsche Zeitung y más de cien medios de comunicación.

Los archivos incluyen a no menos de 33 personas y compañías puestas en la lista negra del gobierno de los Estados Unidos por haber hecho negocios con capos de la droga mexicanos y con organizaciones terroristas como Hezbolá.

Los documentos dejan en claro que grandes bancos impulsan de manera importante la creación de compañías difíciles de rastrear en las Islas Vírgenes Británicas, Panamá y otros paraísos offshore. Los archivos contienen más de 15 mil 300 compañías de papel, usadas para ocultar clientes.

Los registros filtrados – que fueron revisados por un equipo de más de 370 periodistas de 78 países – vienen de una poco conocida pero poderosa firma legal con base en Panamá,Mossack-Fonseca, con sucursales por todo el mundo.

Los archivos contienen nuevos detalles sobre grandes escándalos que sacuden a FIFA, el cuerpo que regula el fútbol internacional.

El mejor jugador del mundo, Lionel Messi, también aparece en los documentos.

Mossack Fonseca abrió para él una empresa en Panamá llamada Mega Star Enterprises Inc.

Sus negocios offshore son actualmente el blanco de una investigación por evasión de impuestos en España.

En una respuesta por escrito a preguntas del ICIJ y sus socios, la firma dijo que “no alberga o promueve actos ilegales. Sus alegatos de que proveemos a los accionistas con estructuras supuestamente diseñadas para esconder la identidad de los verdaderos propietarios son completamente infundadas y falsas”.

Esta colaboración entre periodistas ha sido la más grande jamás producida, en la cual  se rastrearon archivos corporativos, registros de propiedad, declaraciones financieras, y documentos judiciales, entre otras fuentes.

Reporteros del Süddeutsche Zeitung obtuvieron millones de registros de una fuente confidencial y los compartieron con ICIJ. Los medios involucrados no pagaron por los documentos.

El crimen del siglo

Antes del amanecer del 26 de noviembre de 1983, seis personas se infiltraron en el depósito de Brink’s-Mat en el Aeropuerto Heathrow de Londres.

Los ladrones ataron a los guardias de seguridad, los empaparon en gasolina, encendieron un fósforo y amenazaron con prenderles fuego si no abrían la bóveda del depósito. Esta banda se llevó casi  mil  barras de oro, además de diamantes y dinero en efectivo.

Los medios británicos llamaron a este robo el “Crimen del Siglo” . Ahora, documentos en los archivos de Mossack Fonseca revelan que la firma y su cofundador, Jürgen Mossack, ayudaron a los ladrones  a mantener el botín fuera de las manos de las autoridades.

Un análisis por parte del ICIJ de los archivos filtrados encontró que más de 500 bancos, sus subsidiarias y sucursales trabajaron con Mossack Fonseca desde 1990 para asistir a sus clientes en usar compañías offshore.

En total, los archivos indican que Mossack Fonseca trabajaba con más de 14 mil bancos, firmas legales y otros intermediarios para establecer compañías, fundaciones y fondos para clientes.

Mossack Fonseca dice que éstos intermediarios son sus verdaderos clientes, no quienes usan las compañías offshore.  En cuanto a sus propios procedimientos, argumentan que a menudo exceden “las reglas y estándares existentes a los que nosotros y otros estamos atados”.

Expuesto políticamente

El 10 de febrero de 2011, una compañía anónima en las Islas Vírgenes Británicas llamada Sandalwood Continetal Ltd., prestó  200 millones de dólares a una firma igual de misteriosa, ubicada en Chipre, llamada Horwich Trading Ltd.

Al día siguiente, Sandalwood  -la compañía que hizo el préstamo- asignó los derechos de recolectar pagos por el préstamo – incluyendo intereses –  a Ove Financial Corp., una firma de las Islas Vírgenes Británicas.

Por esos derechos, Ove pagó un dólar. Pero la historia no terminó ahí: ese mismo día, ésta ultima empresa reasignó sus derechos a recolectar el préstamo a una compañía de Panamá llamada International Media Overseas. Esta también pagó un dólar.

En el período de 24 horas el préstamo había, en papel, atravesado tres países, dos bancos y cuatro compañías, volviendo prácticamente imposible de rastrear el origen del dinero.

Y es que había varias razones para hacerlo así:  el rastro del dinero estaba demasiado cerca del líder ruso Vladimir Putin.

El Banco Rossiya, con base en San Petersburgo, una institución cuyo dueño mayoritario ha sido llamado uno de los “cajeros” de Putin, fundó Sandalwood Conntal y dirigió el flujo de dinero.

International Media Overseas –la última de las firmas encargada de recolectar el dinero- era controlada, en papel, por uno de los más viejos amigos de Putin, Sergey Roldugin, un chelista clásico y el padrino de la hija mayor del presidente ruso.

El préstamo de 200 millones de dólares era una de las docenas de transacciones que sumaban al menos 2 mil millones de dólares hallados en los archivos de Mossack Fonseca que involucran a personas o compañías relacionadas a Putin.

A menudo, Mossack Fonseca parecía no percatarse de quiénes eran sus clientes. Una auditoría interna de 2015 halló que la firma conocía las identidades de los dueños reales desólo 204 de las 14 mil 86 compañías que había incorporado en Seychelles, un paraíso fiscal en el Océano Índico.

Las autoridades de las Islas Vírgenes Británicas multaron a Mossack Fonseca por  37 mil 500 por violar reglas anti-lavado, debido a que la firma incorporó una compañía para el hijo del ex presidente egipcio Hosni Mubarak pero no identificó la conexión, incluso después de que padre e hijo fueran acusados de corrupción.

Los registros muestran, por ejemplo, que la familia del presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, utilizó fundaciones y compañías en Panamá para sostener acciones secretas en minas de oro y bienes raíces en Londres.

Los hijos del primer ministro paquistaní, Nawaz Sharif, también poseían bienes raíces en Londres a través de compañías creadas por Mossack Fonseca, indican los registros de la firma.

Los familiares de al menos ocho miembros actuales y pasados del Comité del Politburó de China, el principal cuerpo gubernamental del país, tienen offshores manejadas a través de Mossack Fonseca, incluido el cuñado del presidente Xi Jinping, quien estableció dos compañías en las Islas Vírgenes Británicas en 2009.

El actual presidente de Argentina, Mauricio Macri,  era director y vicepresidente de una compañía de las Bahamas manejada por Mossack Fonseca cuando era un empresario y alcalde de la capital argentina. Un vocero de Macri dijo que el presidente nunca fue personalmente propietario de acciones en la firma, que era parte de los negocios de su familia.

Durante los días más sangrientos de la invasión rusa a la región Donbas de Ucrania, en 2014, los documentos muestran que representantes del líder ucraniano Petro Poroshenko buscaron con urgencia una copia de una factura de servicios del hogar para él, para completar el papeleo para crear una compañía en las Islas Vírgenes Británicas.

Un vocero de Poroshenko dijo que la creación de la compañía no tenía relación con “eventos políticos o militares en Ucrania”. Los consejeros financieros de Poroshenko dijeron que el presidente no incluyó a la firma de las Islas Vírgenes en su declaración financiera de 2014 porque ni esa compañía ni dos compañías relacionadas en Chipre y Países Bajos tenían bienes algunos.

Dijeron que las compañías eran parte de una reestructuración corporativa para facilitar la venta el negocio de confección de Poroshenko.

Fraude en Islandia

Cuando Sigmundur David Gunnlaugsson se convirtió en primer ministro de Islandia en 2013, ocultó un secreto que podría haber dañado su carrera: él y su esposa compartían la propiedad de una compañía offshore en las Islas Vírgenes Británicas la cual compraron desde que él entró al parlamento en 2009.

Meses después, vendió su parte de esa compañía a su esposa… en 1 dólar.

Lo importante era que esa empresa tenía bonos que originalmente valían millones de dólares en tres grandes bancos islandeses, los cuales colapsaron durante la crisis financiera global de 2008, lo que la transformó en acreedora.

El gobierno de Gunnlaugsson negoció un acuerdo, precisamente  con los acreedores el año pasado, sin revelar el interés financiero de su familia.

Encubrimientos offshore

En 2005, un barco de turismo llamado Ethan Allen se hundió en el lago George de Nueva York, con un saldo de 20 turistas de avanzada edad ahogados. Luego de que los sobrevivientes y las familias de los fallecidos demandaron, se enteraron de que la compañía turística no tenía seguro porque unos estafadores le habían vendido una póliza falsa.

Malchus Irvin Boncamper, un contador de la isla caribeña de St. Kitts, se declaró culpable en una corte de Estados Unidos , en 2011, por haber ayudado a los estafadores a lavar las ganancias de sus fraudes.

Esto creó un problema para Mossack Fonseca, porque Boncamper había sido el prestanombres – un director “nominario” – para 30 compañías creadas por la firma.

Al enterarse de la condena criminal de Boncamper, Mossack Fonseca actuó rápidamente. Dijo a sus oficinas que reemplazaran a Boncamper como director de las compañías y que atrasaran las fechas de los registros para que pareciera que los cambios habían tenido lugar, en algunos casos, una década antes.

En la “Operación Lavado de Autos” en Brasil, los fiscales alegaron que empleados de Mossack Fonseca destruyeron y escondieron documentos para enmascarar la participación de la firma en lavado de dinero.

Un documento policial dice que, en un momento, un empleado de la sucursal brasileña de la firma envió un correo electrónico instruyendo a sus compañeros para que escondieran los registros relacionados con un cliente que era blanco de una investigación policial: “No dejen nada. Los voy a guardar en mi auto o en mi casa”.

En Nevada – según indican los archivos filtrados-, empleados de Mossack Fonseca borraron  los vínculos entre la sucursal de la firma en Las Vegas y su central en Panamá, a fin de anticiparse a una orden de la Corte de Estados Unidos para que entregaran información sobre 123 compañías.

Fiscales argentinos habían vinculado a esas compañías con base en Nevada a un escándalo de corrupción que involucró a un socio de los ex presidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner.

En abril de 2013, luego de que ICIJ publicara sus artículos de “Filtraciones Offshore”, basadas en documentos confidenciales de las Islas Vírgenes Británicas y Singapur, algunos clientes de Mossack Fonseca escribieron a la firma pidiendo que se les aseguraran que sus bienes.

Mossack Fonseca dijo a sus clientes que no se preocuparan. La compañía aseguró que el compromiso con la privacidad de sus clientes “siempre ha sido prioridad, y respecto a eso, su información confidencial se almacena en nuestro centro de datos de alta tecnología, ytoda comunicación dentro de nuestra red global se lleva a cabo a través de un algoritmo de encriptación acorde a los estándares más altos a nivel mundial”.

 

Fuente: aristeguinoticias.com

La diputada nacional dijo que el kirchnerismo busca “soltarle la mano” al empresario, como lo hizo anteriormente con Amado Boudou

(DyN).- La diputada Margarita Stolbizer (GEN) denunció hoy una “estrategia muy clara” del kirchnerismo consistente en “soltarle la mano” al empresario kirchneristaLázaro Báez al igual que se la “soltaron” al ex vicepresidente Amado Boudou, a fin de desligar a la ex mandataria Cristina Kirchner en causas por corrupción.

Sin embargo, la legisladora consideró “imposible desvincular a Cristina Kirchner” de investigaciones de esa naturaleza y, en ese sentido, mencionó la causa Hotesur, por presunto lavado de dinero, o la llamada “ruta de dinero K”, en la que Báez fue citado a declaración indagatoria.

“Por más esfuerzos declamativos que hagan -porque para nosotros la causa central de Hotesur está relacionada con declaraciones juradas que ella misma presentaba y negocios que ella misma manejó incluso después de la muerte de Néstor Kirchner – es imposible desvincular a Cristina Kirchner” de expedientes por presuntos negociados durante su gestión, advirtió.

Los videos comprometedores

Luego de la difusión de los videos en los que se vio a Martín Báez, hijo del empresario santacruceño, contando fajos de dólares y euros en la financiera conocida como La Rosadita, Stolbizer interpretó que el kirchnerismo se unió para apuntar contra Lázaro Báez a fin de “desvincular” a la ex magistrada de causas por corrupción.

“Hay una estrategia del kirchnerismo muy pero muy clara: es soltarle la mano a Báez como en algún momento se la soltaron a Boudou y de decir: ‘arréglense ustedes en la Justicia, no nos lleven puestos a nosotros’ y desvincular sobre todo a Cristina Kirchner”, denunció.

Al respecto, la dirigente aludió a las numerosas causas judiciales que enfrenta el ex vicepresidente, una de las cuales lo investiga como presunto responsable de tráfico de influencias, cuando fue ministro de Economía, con el objetivo de quedarse con la ex imprenta de billetes Ciccone.

 

Fuente: lanacion.com.ar

Las bandas delictivas y carteles de la droga aprovechan las redes financieras clandestinas del gigante asiático para limpiar sus ilegales ganancias. Existe preocupación en Estados Unidos y Europa, especialmente.

Estafadores, carteles del narcotráfico y bandas de todo el mundo han descubierto un nuevo refugio donde lavar su dinero: China.

Las bien desarrolladas redes financieras clandestinas del país fueron aprovechadas por delincuentes extranjeros, que usan China para lavar su dinero sucio y volver a inyectarlo en el sistema financiero global, en gran parte fuera del alcance de las agencias de la ley occidentales, según una investigación realizada por The Associated Press.

Conforme China se globalizaba y enviaba dinero y trabajadores al extranjero, la economía sumergida hacía otro tanto. Bandas de Israel y España, traficantes de cannabis del norte de África y carteles de México y Colombia lavaron miles de millones de dólares en China y Hong Kong, al introducir las ganancias de sus actividades ilegales en la gran marea del comercio y las finanzas legítimas de la región, según confirmaron jefes policiales, registros judiciales europeos y norteamericanos y documentos de inteligencia.

En una sesión informativa con la prensa, el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Hong Lei, dijo que el país “no es, no ha sido, ni será en el futuro un centro global de lavado de dinero”.

Sistema de estafas

Gilbert Chikli, un franco-israelí condenado por estafa, comprende el atractivo de China. A Chikli se le atribuye haber ideado un plan tan exitoso que ha inspirado a una generación de imitadores. En dos años, el fraude -conocido por sus falsos correos electrónicos de directivos o empresas- le ha costado unos US$ 1.800 millones a miles de firmas, muchas de ellas estadounidenses, asegura el FBI. Chikli ganó millones al usurpar la identidad de altos directivos y agentes de inteligencia, y convencer a empleados de algunas de las empresas más grandes del mundo de que transfirieran dinero a sus cuentas bancarias, según documentos legales franceses. Él reveló que blanqueó el 90% de ese dinero robado a través de China y Hong Kong.

“China se ha convertido en un pasadizo universal para todas estas estafas”, dijo Chikli en una entrevista en su lujosa casa de tres plantas en Ashdod, una localidad en la costa mediterránea israelí.

Chikli es un hombre buscado por la justicia, pero vive abiertamente en Israel, donde las autoridades rechazaron hacer comentarios sobre su caso. Israel y Francia no tienen un acuerdo bilateral de extradición.

El sistema de blanqueo basado en el comercio es una creciente preocupación para las autoridades estadounidenses. Tres colombianos instalados en Guangzhou, China, lideraron una red global de lavado de dinero que movió unos US$ 5.000 millones para carteles del narcotráfico españoles y mexicanos, según una orden judicial del Departamento de Justicia norteamericano, que fue desclasificada en septiembre.

La red operaba supuestamente en Estados Unidos, Colombia, España, Ecuador y Venezuela. Como Chikli, procesaron beneficios ilegales a través de cuentas bancarias en Hong Kong y China y lavaban el dinero mediante la compra de mercancías, a menudo productos falsos que enviaban a Colombia y otros lugares para su venta.

Chikli insiste en que ya no realiza estafas de usurpación de identidad, conocidas como “fraudes de CEO”, pero una nueva generación de estafadores lo imita. Como él, envían el dinero robado a China y Hong Kong. El FBI rastreó transferencias de esta clase a unos 70 países diferentes. “Al principio de esa lista están Hong Kong y China”, dijo Jay Bienkowski, agente especial supervisor del FBI en Washington, en una entrevista antes de retirarse.

Nexo con Europa

La policía cree que algunas de las redes que ahora gestionan esas estafas colaboran con migrantes chinos en Europa para lavar el dinero. La policía francesa desarticuló una trama similar en junio en un distrito de comercios chinos al por mayor al norte de París, en una operación en la que se acusó a los vendedores de lavar dinero de narcotraficantes norafricanos.

“Los grupos de delincuentes no chinos que cometen ‘fraudes de CEO’ envían dinero a China porque los grupos de delincuentes chinos en Europa les dan efectivo”, dijo Igor Angelini, responsable de inteligencia financiera en Europol, la agencia policial de la Unión Europea.

La escala de este fenómeno es bastante considerable. En general, las autoridades chinas hacen poco por ayudar a las empresas occidentales víctimas de estas estafas, según documentos de inteligencia europeos a los que tuvo acceso The Associates Press. En un informe este mes, el Departamento de Estado norteamericano reprochó a China su escaso éxito en investigaciones contra el lavado de dinero.

Europol tampoco tiene un acuerdo de cooperación con China. Una vez que los fondos entran al país, se desvanecen.

“Para nosotros es un punto ciego -dijo Angelini-. Lo que ocurre después es un agujero negro”.

Mafias de Israel, Colombia, México, Europa y África están actualmente lavando dinero en China, proveniente en su mayoría del negocio del narcotráfico.

 

Fuente: economiaynegocios.cl

Navinder Singh Sarao

Navinder Sarao vive en Londres.

Navinder Sarao provocó en 2010 una caída de 1.000 puntos en Wall Street. Y lo hizo desde su cuarto en la casa de sus padres en Londres o, al menos, de eso lo acusa el FBI.

Este miércoles, un tribunal británico abrió la puerta para que pueda ser extraditado a Estados Unidos y procesado en ese país.

En EE.UU. enfrenta 22 cargos, incluido fraude. Sarao los niega y sus abogados expresaron sus intenciones de apelar la decisión.

También se le acusa de spoofing (falsear): la práctica de comprar y vender con la intención de cancelar la transacción antes de ejecutarla.

Si dejamos a un lado por un momento la culpabilidad o la inocencia de Sarao, es claro que lo que hizo es sorprendente.

Desde una computadora en el cuarto en el que se crio, este joven de 37 años que vestía informalmente, negoció de forma remota un canje bursátil en Chicago, una ciudad que nunca había visitado.

En menos de cinco años, Sarao hizo más de US$42 millones.

Comercio computarizado

Hagamos una pausa para pensar.

Sarao estaba operando en la Chicago Mercantil Exchange, un mercado altamente computarizado en el que las personas, los corredores de carne y hueso, tienen pocas posibilidades.

Computadoras que funcionan con programas de comercio de alta frecuencia captan cualquier señal que indique que los precios suben o bajan y saltan por delante de los negociantes humanos, que en comparación, van en cámara lenta.

Un operador financiero podría ver que una orden para comprar aparece en la pantalla de su computadora medio segundo después de que se publica en la bolsa. Podría ser una transacción lo suficientemente grande como para impulsar el mercado y podría permitirle hacer dinero si compra rápidamente.

Pero debido a que compite con computadoras, para el momento que hace clic en “comprar” ya es muy tarde.

Su cerebro toma medio segundo para procesar la información visual, mientras que una computadora la analizó en pocos milisegundos.

Los operadores financieros de alta frecuencia compraron, el precio aumentó y el operador perdió su oportunidad de hacer dinero.

En Chicago, la presión es feroz para ver las órdenes de compra y venta solo unos pocos milisegundos antes que el otro corredor lo haga.

Ventaja de milisegundos

Como indica Michael Lewis en su libro “Flash Boys”, unas pocas milésimas de segundo de adelanto son tan valiosas en términos de dinero que los negociantes más decididos compran costosas propiedades que quedan cerca de la bolsa y gastan grandes sumas de dinero en la instalación de cables superrápidos para que la señal les llegue solo unos pocos milisegundos más rápido.

¿Por qué? Porque si su operador computarizado obtiene la información dos o tres milésimas de segundo antes que los demás, puede hacer dinero.

Si se trata de una orden de compra grande, su operador computarizado puede comprar primero que los demás, “marcando la tendencia” y añadiéndole presión a los precios para que suban.

Los otros a los que les llega la información con un destello, con un flash, de retraso, comprarán cuando los precios ya han subido. Y a esos precios inflados.

Spoofing las computadoras

Lo que Navinder Sarao entendió, como lo hicieron otros antes que él, fue que el comercio de alta frecuencia hace que el mercado se ponga nervioso.

Porque muchos de los operadores de alta frecuencia fueron programados con unsoftware similar, diseñado, por ejemplo, para detectar un gran número de órdenes de compra y seguir la tendencia. De esa manera, todos harían más o menos lo mismo.

Como una manada de ovejas que es empujada hacia una dirección u otra por un perro pastor, esos operadores también podrían asustarse.

O, para ser más precisos, podrían ser falseados. De acuerdo con los investigadores del FBI, Nav Sarao había modificado un software disponible comercialmente, había alterado un algoritmo, para hacer justo eso.

Usando ese programa y a una velocidad alta, argumentaron los investigadores,Sarao estaba colocando grandes órdenes de venta (algunas veces de cientos de millones de dólares en un día) pero sin intención alguna de proceder, de ejecutar la transacciones.

En cambio, las diseñó para hacer que el resto del mercado (los operadores computarizados) creyera que las órdenes de venta superaban las órdenes de compra, indicando que el mercado estaba a punto de caer.

Como ovejas, los operadores computarizados venderían para evitar perder demasiado dinero a medida de que los precios se caían. El peso de vender presionaría los precios hacia abajo.

“Flash crash”

Mientras tanto (de acuerdo con el FBI), Sarao colocaba una orden real de compra esperando la caída del mercado. Una vez el mercado estaba abajo, compraría a un precio más bajo y cancelaría las órdenes de venta.

Cuando el mercado se daba cuenta de que las órdenes de venta habían desaparecido, los precios se recuperarían. Y Sarao podría vender a un precio más alto y obtener un beneficio.

Ese beneficio podría ser pequeño. Pero si esta operación se repetía cientos de veces en una hora, los beneficios podrían ser cuantiosos.

Fundamentalmente, de acuerdo con el FBI, esas órdenes eran falsas, diseñadas para “engañar” al mercado. Sarao no tenía la intención de ejecutarlas. Y ese “falseo” es un delito en el marco de la ley de Estados Unidos.

El FBI no solo acusó a Sarao de colocar órdenes de compra y venta falsas para manipular el mercado, sino que también lo acusó de ayudar a causar el flash crashdel 6 de mayo de 2010.

Ese día se registró lo que los analistas llamaron un flash crash, la caída relámpago de las bolsas, un sismo que en Wall Street dejó pérdidas por cientos de millones de dólares.

Ese día, el índice Dow Jones perdió 700 puntos en cuestión de minutos. El FBI asegura que esto ocurrió en parte por la actividad de Sarao.

Extradición

El abogado de Sarao, James Lewis, ha atacado esos argumentos y asegura que existe una importante corriente de opinión en la City (como se conoce el corazón financiero del Reino Unido) y en la academia que indica que su cliente no pudo haber “materialmente contribuido” al flash crash de 2010.

En cambio, plantea que el sismo financiero ocurrió porque una orden gigante de venta fue colocada por un fondo de cobertura estadounidense llamado Waddel & Read, una conclusión a la que había llegado el ente regulador de la bolsa de comercio de Estados Unidos, la Comisión de Comercio y Mercados a Futuro de Estados Unidos.

El equipo de abogados que defiende a Sarao señala que las autoridades de Estados Unidos están cometiendo un “abuso de proceso”.

De acuerdo con el acuerdo de extradición entre Estados Unidos y Reino Unido, el acusado solo puede ser trasladado desde Inglaterra si de lo que es acusado es un crimen en la legislación inglesa. El spoofing no está tipificado como un delito en Inglaterra.

Debido a que sus abogados le han recomendado que no emita ninguna declaración pública, no se sabe casi nada de la personalidad de Sarao.

“Brillante”

Se sabe que no ha sido condenado por ningún otro delito. Se le calificó como un niño brillante y sociable en la escuela. De acuerdo con sus abogados, Sarao tiene una versión severa del síndrome de Asperger.

En 2010, creó una compañía en la isla Nevis, en el Caribe. Tenía por nombre: “Nav Sarao Milking Markets Limited”.

También se sabe que hizo US$42 millones sin dejar su cuarto.

Sarao estuvo detenido por cuatro meses, entre abril y agosto de 2015, porque no reunía las condiciones para obtener la libertad bajo fianza pues sus activos habían sido congelados por las autoridades estadounidenses.

Estando en la corte, detrás del vidrio de la tribuna del acusado, protestó: “¿Cómo puede estar pasando esto? Estoy siendo castigado por ser bueno en mi trabajo”.

Y eso puede resultar inadmisible quizás. Pero no era mentira.

 

Por Andy Verity

Fuente: bbc.com

Por Luis Majul (Columna publicada en Diario La Nación) Esperemos que el alto impacto de la histórica visita del presidente Barak Obama a la Argentina no termine menguando el interés y la indignación de la sociedad por los nuevos escándalos que involucran a Cristóbal López y a Lázaro Báez, y que comprometen a la ex presidenta Cristina Fernández. Hagamos votos para que las últimas noticias no sean aprovechadas por los fiscales y los jueces que ahora sienten la presión de la opinión pública y empiezan a tomar las decisiones que antes postergaban.

 

La impecable investigación de Hugo Alconada Mon para LA NACION sobre la presunta insolvencia fiscal fraudulenta del Grupo Indalo no sólo puso en evidencia la apropiación indebida de más de mil millones de dólares que debían haber ingresado al Estado. También reveló la protección de los organismos públicos que debían controlar a los empresarios amigos del poder. ¿Ha elegido el presidente Mauricio Macri a Cristóbal como el enemigo público número uno para enviar una fuerte señal a todo el mundo de los negocios? Cuando lo entrevisté, el pasado domingo 13, Macri no sólo se mostró indignado por lo que entendió como una grave defraudación. También reveló que había instruido al número uno de la AFIP, Alberto Abad, para que intente recuperar el dinero que el zar del juego, del petróleo y de los medios de comunicación había dejado de pagar en impuestos para invertirlo en medios y otros emprendimientos fallidos. Ahora Abad trabaja para evitar que López le ceda a Fabián de Sousa la empresa de combustibles Oil e Indalo Media, las organizaciones más comprometidas, y que se quede sólo con las rentables. El objetivo del Gobierno es claro: evitar que las unidades de negocios inviables se declaren en quiebra. “El concurso o la quiebra nos hará imposible que Cristóbal devuelva la plata con la que se quedó”, me dijo un alto funcionario de la AFIP. Por eso mismo, le terminaron autorizando el último plan de pagos de una moratoria que viene arrastrando desde hace cuatro años. “Si se lo hubiéramos suspendido, habrían usado nuestra decisión como la excusa perfecta para concursarse o quebrar”, explicó.

En el centro de la cuestión está el meneado artículo 32, que le permitía al en su momento número uno de la AFIP Ricardo Echegaray tomar decisiones discrecionales sobre el monto, plazo e interés de moratorias extraordinarias a firmas y empresarios cercanos al poder. Se calcula que se favoreció a más de 1500 organizaciones por un monto aproximado de 28.000 millones de pesos. De lo que no se habla es de quién tomaba la decisión política de subir o bajar el pulgar. Pero Echegaray y sus principales asesores lo repitieron más de una vez, en privado. “En la mayoría de los casos era una decisión política, personal y sensible y la tomaba la ex presidenta. Pero además no estaba fuera de ninguna ley”, se atajaron. La afirmación dispara otra pregunta obvia, pero no menos inquietante. Si Fernández autorizaba o rechazaba los pedidos más sensibles de las moratorias más ventajosas, ¿también ordenaba la persecución “impositiva” de empresas, medios, periodistas, hombres de negocios, inmobiliarias cuyos empleados se quejaban de la economía?

Las inspecciones y la investigación a los contribuyentes que evaden o eluden el pago de impuestos siempre encuentran la justificación necesaria. En la línea técnica de la AFIP, casi nadie se sorprendió cuando revelamos, el domingo pasado, los datos inéditos de “la ruta aérea del dinero K”. Son los registros oficiales de los vuelos que hicieron 48 horas antes del momento en que Martín Báez y otros se pusieron a contar dólares, euros y pesos en La Rosadita, no sólo el hijo de Lázaro Báez, sino también dos ex altos funcionarios clave en la trama del presunto delito de lavado de dinero: el ex director de la DGI Ángel Rubén Toninelli; su hijo, Federico Toninelli, y el ex director de Vialidad de la provincia de Santa Cruz Jorge López Geraldi. ¿Qué hacían en el mismo avión propiedad de Lázaro Báez que voló desde San Fernando hasta Río Gallegos Ángel Toninelli, el hombre que debía controlar el paso de los impuestos de la constructora Austral y otras empresas, y su hijo, un experto en asesoramiento tributario? ¿Y para qué compartió el viaje López Geraldi con el accionista de la empresa de obra pública a la que más contratos le firmó?

Los asesores de la diputada Elisa Carrió estudian la posibilidad de denunciar a Toninelli y a López Geraldi por el delito de recepción de dádivas, el mismo hecho por el que ya procesaron al ex vicepresidente Amado Boudou y al ex secretario de Transporte Ricardo Jaime. Sin embargo, los que conocen bien a Toninelli lo caracterizan como el ex número dos de la AFIP, pero también hablan de él como el hombre que fue elegido por Néstor Kirchner, primero, y bendecido por su esposa, después, con el objeto de evitar cualquier investigación impositiva o arreglar cualquier desaguisado que los colocara en una posición incómoda. “Un limpiador de hechos sospechosos. Un borrador de huellas de los posibles delitos”, precisó un ex alto sabueso de la AFIP que fue apartado de un área de investigación justo para la época en que ingresó Toninelli y que ahora fue reintegrado por decisión del actual director del organismo, Horacio Castagnola.

No parece una hipótesis descabellada. En octubre de 2009 denuncié en el libro El Dueño que Kirchner había corregido su desprolija declaración jurada de bienes con la complicidad de altos funcionarios de la AFIP. Ellos se tomaron el trabajo de viajar hasta Río Gallegos y concurrir a la oficina de su contador personal, Víctor Manzanares, para compatibilizar las inconsistencias entre la declaración jurada del ex presidente y su socio, Lázaro Báez, entre otros. El juez Sebastián Casanello espera que los registros de esos vuelos le permitan encontrar la llave para abrir la caja de Pandora que explique el lavado de dinero. “El delito precedente. La complicidad del Estado para el crimen que habría cometido Báez”, dijeron fuentes judiciales.

Sin embargo, Margarita Stolbizer cree que el lavado de dinero y la responsabilidad de Cristina, Máximo y Lázaro están sobradamente comprobados en la causa Hotesur, que ahora mismo se encuentra en el limbo. Stolbizer, además, trabaja en un libro. Allí explicará por qué decidió acusar a Cristina Fernández y ofrecerá detalles de una hipótesis inquietante: que Cristina, lejos de cortar por lo sano con los negocios de su marido una vez que murió, los ocultó, los convalidó y los acrecentó, incluso cargando de mayor responsabilidad a su hijo. Si esto, al final, se comprueba, ni la presencia de Obama ni el acuerdo con los houldouts alcanzarán para tapar el impacto de la noticia.

 

Por Luis Majul

Fuente: hipercritico.com

Erik Prince, fundador de Blackwater.

El fundador de la empresa militar estadounidense Blackwater está siendo investigado por la venta de servicios de mercenarios a gobiernos extranjeros y por lavado de dinero.

Erik Prince, el multimillonario fundador de la contratista militar Blackwater, está siendo investigado por el Departamento de Justicia de EE.UU. por tratar de brindar servicios militares a países africanos, entre ellos Libia, y blanqueo de dinero, según ha informado este jueves el portal estadounidense The Intercept, que cita a múltiples fuentes cercanas al caso.

Prince, que salió de la operación de Blackwater en 2010 después de años de controversia, puso en marcha la empresa Frontier Services Group (FSG) en 2014 con el respaldo de la principal empresa de inversión china Citic Group.

Oficialmente, la FSG no presta servicios militares y se centra en “la aviación y logística” y la evacuación de personas de las zonas en conflicto con corto aviso, que dice ser una de sus especialidades.

Sin embargo, desde 2014, Prince ha viajado a por lo menos una media docena de países para ofrecer varias versiones de una fuerza militar privada y reunirse en secreto con una serie de funcionarios africanos, según revelan las fuentes citadas por el portal.

En esta “doble vida”, Prince, junto con un pequeño grupo de personas leales a él,trató de reconstruir en secreto su propio grupo de mercenarios y operaciones especiales similares a las actividades de Blackwater mediante la creación de empresas fantasma extranjeras y ofreciendo servicios de paramilitares.

Uno de los socios de Prince, confiesa que él “es un presidente fraudulento” y que este pretende “ser un verdadero mercenario“. “Está descarrilado, exponiendo a muchos ciudadanos de EE.UU. ante responsabilidades penales. Erik se esconde en las sombras… y utiliza (a la FSG para darse) legitimidad”, asegura.

A través de su abogada Victoria Toensing, Prince dijo que no había sido informado de ninguna investigación federal y rechazó haber ofrecido algún servicio de defensa en Libia, actualmente objeto de una serie de restricciones financieras y de defensa por parte de EE.UU. y las Naciones Unidas. Toensing calificó las acusaciones de lavado de dinero de algo sin sentido.

La polémica empresa Blackwater, que según informes participaba en la agresión liderada por Arabia Saudí en Yemen, decidió retirar sus fuerzas de Yemen a principios de febrero de este año, tras sufrir un gran número de bajas mortales en sus filas.

 

Fuente: hispantv.com

La Nacion / Para la Justicia, hubo lavado de dinero negro proveniente de la venta de medicamentos adulterados o del cobro irregular de reintegros millonarios por esos remedios en la recaudación de fondos para el financiamiento de la campaña de 2007, que llevó a la presidencia a Cristina Kirchner.

Por eso el juez federal Ariel Lijo citó a prestar declaración indagatoria a los recaudadores de la campaña electoral del kirchnerismo Héctor Capaccioli, ex jefe de la Superintendencia de Servicios de Salud (SSS) y principal responsable de la campaña del Frente para la Victoria en 2007; Sebastián Gramajo, ex gerente de la Anses, y Hernán Diez, ex director de Lotería Nacional.

Para el juez, ellos sabían que la plata provenía de un delito y la pusieron en circulación para blanquearla.

Además, citó a declarar a los empresarios que comercializaron esos medicamentos. Las declaraciones serán entre el 29 y el 31 de marzo e incluyen a los empresarios Carlos Torres y Néstor Lorenzo, de Multipharma; Soledad Bellone (viuda de Sebastián Forza, víctima del triple crimen de General Rodríguez), de Sanfor Salud SA, y Gabriel Brito, de Global Pharmacy. Todos ellos son investigados además por la mafia de los medicamentos.

A estas empresas se les achaca haber aportado a la campaña 886.000 pesos que no pudieron justificar.

“Era plata que no estaba declarada, que no estaba en el circuito financiero y que estaba fuera de la capacidad de las droguerías y los laboratorios”, dijo el juez. Mediante el aporte de ese dinero “se puso en circulación en el mercado dinero no declarado de origen ilícito, a los fines de disimular la fuente real de los fondos y obtener la apariencia de licitud de ésta”, precisó.

El juez describió así el funcionamiento del sistema: las empresas les entregaban a los responsables de la campaña electoral un cheque con el aporte de fondos y a cambio recibían la factura correspondiente. Antes de presentar el cheque en el banco, les daban el dinero en efectivo para cubrir el importe. Como se trataba de depósitos en efectivo se desconoce su origen y, además, las firmas no pudieron justificar esos movimientos.

Lijo detalló que “a Capaccioli, Gramajo y Diez se les reprocha la recepción y administración de dichos aportes, con el conocimiento de que este dinero provenía de un ilícito. De tal modo, lograron poner dicho dinero en circulación en el mercado otorgándole apariencia posible de un origen lícito”.

Torres y Lorenzo aportaron 376.000 pesos por Multipharma mediante la entrega de cuatro cheques y Solange Bellone puso 200.000 pesos mediante cuatro cheques de la firma Sanfor Salud SA. Brito colocó 310.000 pesos aportados por la firma Global Pharmacy SA.

“No pudieron justificar los depósitos y las tres empresas no contaban con capacidad económica suficiente para hacer frente a los pagos (…) ni depositaron la plata por la ventanilla del banco”, dijo el juez. Y enfatizó: “No había ningún registro contable del movimiento del dinero y hubo cuentas que estaban inactivas que se activaron sólo para estos pagos. El origen del dinero es ilegal”.

“Si fue por la operación de la efedrina o no, eso nunca lo vamos a poder establecer… Yo no tengo establecido que el origen de la plata sea la efedrina, me parece muy difícil que lo hagamos”, explicó.

En esta nota: Cristina Kirchner LA NACION Política ARGENTINA: Para la Justicia, hubo lavado de dinero en la campaña de 2007

 

Fuente: entornointeligente.com

Enlace original: http://www.entornointeligente.com/articulo/8001743/ARGENTINA-Para-la-Justicia-hubo-lavado-de-dinero-en-la-campana-de-2007

A %d blogueros les gusta esto: