Category: JULIAN ASSANGE


“La primera víctima de una guerra es la verdad” — Julian Assange

Documentales para conocer mejor la historia de Julian Assange

 

Esta semana WikiLeaks está, otra vez, en el punto de mira. Tras la liberación de Chelsea Manning, la ex analista del Ejército norteamericano que filtró miles de documentos clasificados a WikiLeaks y que logró una reducción en su sentencia gracias a que fue conmutada por Barack Obama; y que la Fiscalía sueca ha archivado la acusación de violación sobre Assange formalmente, después de llevar desde 2010 abierta —aunque sin muchos cambios para él dado va a seguir recluido en la embajada de Ecuador en Londres por lo que parece— , el mundo vuelve a recordar qué es WikiLeaks, si es que alguna vez lo ha olvidado, y quién es Assange, si es que no se ha interesado ya.

Con motivo de esto, te traemos una recopilación de documentales que te ayudarán a conocer mejor a la persona tras el activista que aboga por la libertad de la información. Se complementa con esta cronología de su caso legal que ya sacamos anteriormente.

 

Underground: The Julian Assange story (2012)

La película narra lo ocurrido durante la adolescencia de Julian Assange. Está basada en la obra de Suelette Dreyfus Underground, publicada en 1997 —sobre todo los sucesos narrados en el final del capítulo 7, y los capítulos 8 y 9 del libro—. Por cierto, se puede leer online o descargarde forma totalmente gratuita en inglés.

Pues bien, como decíamos, este documental se basa en la etapa más primeriza de Assange y presenta básicamente la historia de sus años de formación como hacker adolescente.

En los años ochenta, en Australia, Julian Assange era solo un joven que, junto a su hermano y su madre, vivía escondido de un padrastro violento. Al convertirse en uno de los primeros hackers de la historia, comienza a tener acceso a sitios peligrosos y de niveles muy altos relativamente fácilmente, lo que capta la atención de la policía. Pero no es hasta que se mete en una base de datos del Pentágono, cuando comienza a ser entendido como un auténtico peligro para la seguridad nacional.

El punto de empezar por aquí es que, se quiera o no, el pasado configura a la persona; aunque también es injusto juzgar el presente por el pasado. De todas formas, ya que vamos a conocer al personaje, hagámoslo desde el principio: antes de ser activista, iconoclasta e informante polémico, Assange fue un hacker más, con el típico interés por ver cosas prohibidas y retarse a sí mismo. Además, como a casi todos los adolescentes, le gustaba meterse en problemas y retar a la autoridad, solo que contó con más poder para hacerlo.

We steal secrets: The Story of WikiLeaks (2013)

Damos un salto en los años. La película trata ya de pleno a la organización WikiLeaks iniciada por Julian Assange, tanto su creación como auge, y relata los destapes más importantes acontecidos. Abarca un período de varias décadas e incluye considerable material de referencia sobre las personas que participaron en la recopilación y distribución de información y no solo del susodicho, pero sí que se centra en él.

El documental se ciñe bastante a los datos prácticos que se tienen de cada caso y cómo la organización llegó a ser tan infinitamente tortuosa para las autoridades. De hecho, aunque trata de ser justa e imparcial, se diría que conserva cierto tinte anti-Assange.

Basándose en el testimonio de más de 20 testigos y entrevistas grabadas previamente de los que no quisieron o pudieron participar —como Assange o Manning por razones obvias—, la película crea una imagen muy completa del complejo mundo de las comunicaciones por Internet, los servicios de inteligencia y la red de conexiones de secretos; levantando o cuanto menos dejando pendientes bastantes cuestiones morales y éticas.

 

Julian Assange – A Modern Day Hero?

La verdad, opino que sobra el signo de interrogación en el título, pues en realidad el director ya ha decidido lo que piensa de Assange —sea quien sea el director, pues no está acreditado—. No hay nada de malo, por supuesto, en hacer una obra que apoye activamente a esta figura, pero podrían haberlo dejado claro desde el principio.

En cuanto al contenido, consta de aproximadamente tres horas de material prácticamente sin editar, destinado a proporcionar al público un retrato de Julian Assange “sin censura”. El problema de esto es que a veces parece que el mensaje se repite; normal dado que aún en entrevistas distintas un personaje no cambia su mensaje ni su versión. También se puede sentir como poco pulido —algo antiguo o casero— precisamente por la intención de la producción de editar lo menos posible el material original.

No es una película que se vea por su entretenimiento, lo pongo aquí por su valor archivístico y, válgase la redundancia, documental. En lugar de ver todas las entrevistas que se le han hecho, se puede tirar por ver estas tres horas de seguido y ya no se necesitará ver más porque muy probablemente no hay más apariciones suyas en vídeo. De todas formas, hay verdaderos momentos de brillantez en los que no se puede dejar de tratar de empatizar con él por lo revolucionario y carismático del discurso y se puede llegar a disfrutar mucho.

 

Por Victoria Pérez

Fuente: hipertextual.com

Anuncios

El fundador de WikiLeaks criticó la forma en que la CIA protege sus datos; agregó que es “un acto histórico de incompetencia devastadora, haber creado tal arsenal (de material secreto) y haberlo almacenado todo en un solo sitio”.

LONDRES.- Julian Assange atribuyó a “la incompetencia devastadora” de la CIA la publicación por su medio WikiLeaks de miles de documentos secretos de la agencia estadounidense de inteligencia.

“Es un acto histórico de incompetencia devastadora, haber creado tal arsenal (de material secreto) y haberlo almacenado todo en un solo sitio”, dijo Assange este jueves en una conferencia de prensa desde su refugio en la embajada ecuatoriana en Londres, criticando cómo la CIA protegió sus datos.

También dijo que su organización ofrecería a compañías de tecnología acceso exclusivo a las herramientas de hacking de la CIA para permitirles corregir defectos de programas informáticos.

El grupo publicó esta semana documentos que describen las herramientas secretas de hacking de la CIA y fragmentos de códigos informáticos. Sin embargo, no reveló los programas completos que serían necesarios para intervenir teléfonos, computadoras y televisores conectados a internet.

WikiLeaks publicó el martes miles de documentos que pertenecen al Centro de Ciberinteligencia de la CIA, donde se señala que ésta habría desarrollado herramientas que le permiten pasar por alto el cifrado en aplicaciones populares de mensajería móvil, incluyendo WhatsApp y Signal.

En ellos se menciona que el centro habría desarrollado técnicas para hackear dispositivos desde los iPhones de Apple y smartphones con Android, hasta televisiones inteligentes de Samsung.

Con información de AFP, Reuters y AP

 

Fuente: elfinanciero.com.mx

Contra todo pronóstico (y contra las propias encuestas), el miércoles 9 de noviembre nos despertábamos con la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. No tardaron en aparecer teorías para justificar este inesperado resultado, desde los fallos de las encuestas hasta la posible influencia de las noticias falsas publicadas en redes sociales, de las que hoy, más de un mes después, se sigue hablando.

Sin embargo, en las últimas semanas ha cobrado protagonismo un participante inesperado: Rusia, y es que según la propia CIA, el gobierno ruso ha colaborado para que Trump se convierta en Presidente… con hackeos de por medio. Todo un culebrón que ya comenzó hace unos meses hoy vamos a resumir desde el principio.

Los correos filtrados por Wikileaks

Aunque la CIA no se había pronunciado hasta ahora, en realidad el asunto de los supuestos “hackeos” (nótese que aquí tenemos versiones de unos y de otros, y nada confirmado al 100%, de ahí a que insistamos tanto con “supuestos”) llegó a su máximo apogeo este verano. El 22 de julio de 2016, Wikileaks publicaba en su web más de 19.000 emails pertenecientes al Democratic National Committee, el organismo que gobierna el Partido Demócrata en Estados Unidos.

Los correos en cuestión contenían, entre otras cosas, detalles sobre cómo algunos demócratas habían dado trato de favor a Hillary Clinton frente a su oponente en las primarias del partido, Bernie Sanders. El escándalo que se montó en Estados Unidos fue mayúsculo: el DNC pidió disculpas a Sanders y varios altos cargos dimitieron, alimentando aún más la crisis interna que se había venido gestando dentro del Partido Demócrata durante el proceso electoral entre los partidarios de ambos candidatos.

Wikileaks publicó en verano de este año más de 19.000 correos del DNC, causando la dimisión de diversos de sus integrantes
El rifirrafe entre Julian Assange (creador de Wikileaks) y Hillary Clinton ya viene de lejos, tal y como bien recopilan en The Daily Beast: ella era la Secretaria de Estado cuando llegaron las primeras filtraciones de los cables diplomáticos de EEUU, y Assange llegó a pedir su dimisión por aquella época. Más adelante, en diciembre de 2014, Kim Dotcom aseguraba ser la “peor pesadilla para Hillary en 2016” y apuntaba a Assange como “poseedor” de cierta información comprometida. En marzo de 2016, Wikileaks publicaba más de 30.000 emails privados entre Clinton y sus ayudantes (en este caso no fueron filtrados, sino publicados oficialmente por el Departamento de Estado después de que investigaran a la candidata por usar su propio servidor de correo mientras ejercía su cargo, pero Wikileaks añadía la posibilidad de buscar en ellos fácilmente).

¿Se llevan mal? Pues sí. El director de Wikileaks lo reconocía en junio de 2016, asegurando que Hillary había hecho todo lo posible contra él y había llegado a proponer atacarle con un dron, pero además añadía que Wikileaks tenía en su poder correos “relacionados con Hillary Clinton”. Cuando le preguntaban si la prefería a ella o a Trump, éste aseguraba que Trump era impredecible pero que veían a Hillary Clinton como “un problema para la libertad de la información”.

A la publicación en verano de los emails del DNC se sumaron en octubre supuestos correos electrónicos que pertenecían a John Podesta, el director de la campaña de Hillary en 2016 y un antiguo aliado suyo. En total, 20.000 correos obtenidos de forma misteriosa en el que se desvelaba el lado más personal del círculo íntimo de los Clinton: insultos a Sanders, prácticas un poco dudosas para encubrir investigaciones, fragmentos de discursos privados, “colegueo” con la gente de Wall Street… y todavía más, dando lugar de nuevo a una nueva polémica.

La gran pregunta: ¿quién?

¿Quién “hackeo” al DNC? ¿Quién luego hizo lo propio con la cuenta personal de Podesta? Ahí parece estar una de las principales cuestiones. Ya en junio hubo algunas tímidas acusaciones por parte del equipo de Hillary que apuntaban a Rusia, pero desde dicho país lo negaban categóricamente: “Descarto por completo la posibilidad de que el gobierno de Rusia haya estado involucrado en esto”, decía el portavoz del Kremlin por aquel entonces. En julio, el tono cambió: Robby Mook, jefe de campaña de Clinton, acusaba abiertamente a Rusia de ser la responsable y de intentar desestabilizar a Clinton y beneficiar a Trump.

Pero ¿quién exactamente? En concreto, un tal Guccifer 2.0 se atribuyó el hackeo y supuestamente fue el que entregó todos los documentos a Wikileaks. Pocos detalles tenemos sobre “él”: en una entrevista a Vice aseguró ser de Rumanía y no trabajar para Rusia. Sin embargo, varias firmas especializadas en seguridad informática no tardaron en afirmar que Guccifer 2.0 podría no ser una única persona, sino varias que forman parte de un equipo de hackers rusos al servicio del Gobierno ruso. CrowdStrike, una de estas compañías, asegura incluso que podría haber sido el grupo Fancy Bear.

¿Quién está detrás del “hackeo”? El Departamento de Seguridad Nacional, los medios (citando a fuentes de inteligencia) y la campaña de Clinton apuntaron a Rusia

En octubre, a un mes justo de las elecciones, lo que hasta entonces eran acusaciones de partes involucradas se convirtieron en oficiales cuando la Casa Blanca, a través del Departamento de Seguridad Nacional y del Director de Inteligencia Nacional, emitía un comunicado en el que decían tener “confianza de que el Gobierno Ruso ha dirigido las recientes filtraciones de emails de ciudadanos e instituciones estadounidenses, incluyendo las organizaciones políticas de EEUU”. ¿La estrategia, según ellos? Usar tácticas que, entre otras cosas, van orientadas a “influenciar la opinión pública”.

Desde el primer momento, Julian Assange se negó a revelar la fuente de los emails filtrados, aunque a principios de noviembre iba más allá y negaba que Rusia estuviera detrás. Desde el verano, son muchas las voces críticas contra Assange y contra Wikileaks que acusan a ambos de realizar filtraciones interesadas que favorecen al Gobierno ruso. El New York Times publicaba en septiembre un artículo titulado “Cómo Rusia se beneficia a menudo cuando Julian Assange revela los secretos de Occidente”, en el que lo explicaban así:

“Desde la creación de Wikileaks, Assange aseguró que estaba motivado por un deseo de usar “criptografía para proteger los derechos humanos”, y que se centraría en gobiernos autoritarios como el de Rusia.

Pero el análisis que el New York Times ha hecho de las actividades de Wikileaks durante los años de Assange en el exilio ha encontrado un patrón distinto: ya bien sea por convicción, por conveniencia o por coincidencia, los documentos publicados por Wikileaks, así como muchas de las declaraciones de Assange, han beneficiado a Rusia a expensas de Occidente.

Entre oficiales de Estados Unidos, el consenso común es que Assange y Wikileaks probablemente no tienen lazos directos con los servicios de inteligencia de Rusia. Pero dicen que, al menos en el caso de los emails de los Demócratas, Moscú siempre supo que tenían a un aliado favorable en Wikileaks, donde los intermediarios podrían depositar emails robados a través de la bandeja de entrada digital y anonimizada del grupo”

En ese mismo artículo explican cómo Putin en varias ocasiones ha defendido a Assange y llamado hipócritas a las democracias de Occidente por querer apresarle, y el propio Assange tuvo un programa en Russia Today. Sobre el papel también está el caso de Snowden, el “filtrador” de la NSA, que cuando era perseguido por medio mundo llegó a Rusia en busca de asilo… acompañado por gente de Wikileaks.

¿Rusia y las noticias falsas?

Russia Active Measures

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Además de los hackeos, varios expertos acusan a Rusia de haber colaborado en la difusión de noticias falsas durante las elecciones estadounidenses. El Washington Post publicaba un artículo a finales de noviembre sobre este tema, en el que se hacía eco de un informe de Clint Watts, del Foreign Policy Research Institute, que lleva siguiendo la “propaganda” rusa desde 2014. Watts decía al periódico lo siguiente:

“Ellos básicamente quieren erosionar la fe en el Gobierno de EEUU o en los intereses del Gobierno de EEUU. Éste era su modo estándar durante la Guerra Fría. El problema es que esto era difícil de hacer antes de las redes sociales”

Además de los hackeos, varios expertos acusan a Rusia de haber colaborado en la difusión de noticias falsas durante las elecciones estadounidenses. El Washington Post publicaba un artículo a finales de noviembre sobre este tema, en el que se hacía eco de un informe de Clint Watts, del Foreign Policy Research Institute, que lleva siguiendo la “propaganda” rusa desde 2014. Watts decía al periódico lo siguiente:

“Ellos básicamente quieren erosionar la fe en el Gobierno de EEUU o en los intereses del Gobierno de EEUU. Éste era su modo estándar durante la Guerra Fría. El problema es que esto era difícil de hacer antes de las redes sociales”

Otro informe, elaborado por PropOrNot, asegura que más de 200 páginas web ofrecían propaganda rusa, con una audiencia combinada de hasta 15 millones de americanos, y calcularon que las historias que formaron parte de la “campaña de desinformación” tuvo más de 213 millones de visitas

en Facebook. El Post lo resume así:

“La campaña de Rusia durante estas elecciones, según dicen investigadores de ambos grupos, funcionó aprovechándose la fascinación del mundo online por el contenido que hace ruido y que es sorprendente y emocionalmente potente, y sigue con teorías de conspiraciones populares sobre cómo fuerzas secretas dictan los eventos globales.

Algunas de estas historias se originaron en RT y Sputnik, servicios de información financiados por Rusia que imitan el estilo y el tono de organizaciones de noticias independientes a pesar de que a veces incluyen historias falsas o engañosas en sus informes, según los investigadores. En otras ocasiones, RT, Sputnik y otros sitios rusos utilizaron cuentas en redes sociales para amplificar historias engañosas que ya estaban circulando online, causando que los algoritmos de noticias los identificaran como “trending topics” que a veces consiguen cobertura por parte de las organizaciones de noticias estadounidenses”

Entre los ejemplos que los investigadores atribuyen supuestamente a la campaña de desinformación de Rusia están varios artículos poniendo en duda la salud de Clinton tras caer ésta enferma por neumonía (a modo de curiosidad, Wikileaks también participó aquí atribuyéndole una enfermedad inexistente) o defendiendo la existencia de manifestantes anti-Trump que supuestamente eran pagados.

RT negó las acusaciones, asegurando que era una ironía que “un artículo sobre noticias falsas esté construido sobre declaraciones falsas y no confirmadas”.

¿Qué dijo Trump de todo esto?

Las acusaciones están sobre la mesa y tanto Assange como Rusia las niegan pero ¿qué dice Trump, que supuestamente sería el gran beneficiado de todo esto? Cuando la primera filtración de los emails se dio a conocer este verano, Trump volvió a ofrecer unas polémicas declaraciones que estuvieron semanas resonando en la prensa: “Te diré algo, Rusia: si estás escuchando, espero que hayas podido encontrar los 30.000 correos que no han aparecido”.

Algunos partidarios de Clinton le criticaron duramente al considerar que estaba apelando a que una potencia extranjera a que se metiera en la política estadounidense e incluso algunos Republicanos se sumaron. Desde el equipo de Trump pronto aclararon esta afirmación, asegurando que su candidato “no había pedido o invitado a Rusia o a nadie más a hackear los emails de Hillary Clinton”, sino que se refería a que “si Rusia u otros tienen los 33.000 emails de Clinton que fueron borrados ilegalmente, deberían compartirlos”.

Donald Trump, al contrario que el resto de la clase política estadounidense, no ha criticado públicamente a Putin sino que ha llegado a halagarle

Durante toda la campaña electoral fueron muchos los que se atrevieron a asegurar que Trump veía con buenos ojos a Rusia, y de hecho el propio Trump llegó a declarar en varias ocasiones que Putin era un líder y que ambos países tenían algunos objetivos comunes, como acabar con ISIS.

Lo que “supuestamente” dice la CIA

Si bien toda esta polémica lleva acaparando titulares desde el verano (de hecho, la he resumido todo lo bien que he podido pero hay algún capítulo más), todo el asunto de Rusia y los hackeos ha vuelto ahora a aparecer en primera página después de que el Washington post publicara, de acuerdo a varias fuentes internas, que la CIA había concluido su investigación y afirma que Rusia sí intervino en las elecciones de 2016 para ayudar a Donald Trump a ganar la Presidencia.

El equipo de Trump no tardó en responder: ese mismo día quitaban “hierro” a la investigación asegurando que la información venía de “la misma gente que había afirmado que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva”. Trump la tachaba poco después de “ridícula” y de “una excusa más”. Eso sí, no todas las agencias de seguridad estadounidenses han firmado dicha acusación, ya que, según el Post, “algunas preguntas siguen sin respuesta”. Al parecer, y siempre según la versión de la CIA, Rusia habría usado intermediarios para evitar ser descubierta.

“¿Podéis imaginar si los resultados de la elección fueran los contrarios y NOSOTROS intentáramos usar la “carta” de Rusia/CIA? Lo llamarían teoría de conspiración”

“A menos que pilles a los “hackers” en el acto, es muy difícil determinar quién estaba haciendo el hackeo. ¿Por qué no hablaron de esto antes de las elecciones?”

¿Qué pruebas tiene la CIA? De nuevo, el informe no es público y tampoco lo son las pruebas, pero según algunas fuentes de inteligencia, los “hackeos” de 2016 fueron parecidos, utilizando un malware similar, a los de mediados de 2015, en los que supuestamente participó el FSB ruso. Esta misma fuente asegura incluso que han identificado a los oficiales del GRU, agencia de inteligencia rusa, que supuestamente habrían estado supervisando toda la operación.

La CIA ha concluido, en un informe que no es público pero cuyos contenidos se han filtrado, que Rusia ayudó a Trump a ganar las elecciones. Los partidarios de Trump lo niegan

Tras la publicación del Post del resultado de la investigación de la CIA, las reacciones han sido variadas. Algunos políticos republicanos, como el Senador y antiguo candidato a Presidente John McCain, se han unido a los demócratas para pedir una investigación del Congreso que informe al público de lo que realmente ha pasado. Otros, como Paul Ryan, mandan mensajes contradictorios: está a favor del trabajo hecho por las agencias de seguridad, pero no cree que nada haya interferido en los resultados de las pasadas elecciones. Otros rechazan las acusaciones directamente, asegurando que no hay pruebas.

Algunos medios conservadores partidarios de Trump han criticado el informe de la CIA y lo tachan de noticia falsa, recalcando cómo el FBI no se ha pronunciado al respecto porque no existen pruebas que demuestren que realmente Rusia tuviera un plan: “El FBI piensa en términos de estándares criminales: ¿podemos probar esto en un juicio?”, dijo al Washington Post una de sus fuentes. No ponen en duda la intervención de dicho país, que dan por confirmada, pero no saben “si ellos tuvieron un objetivo concreto o una mezcla de diversos objetivos”.

Nada confirmado, todo son dudas

Acusaciones de un lado, negativas por parte del otro. Ése es el punto en el que estamos, sin que ninguna agencia estadounidense haya presentado claramente las pruebas que les llevan a pensar que Rusia fue responsable de los hackeos y de una campaña de desinformación, como acusan algunos partidarios de Hillary y medios estadounidenses a los que Trump siempre ha criticado por ser favorables a ella.

Sobre la mesa existen también varias dudas. ¿Sufrió también un “hackeo” el Republican National Comittee? No aparecieron emails filtrados, al contrario que en el caso demócrata, pero algunos informes de inteligencia dicen que sí y un congresista republicano aseguró que sus servidores también habían sido comprometidos. Luego se retractó y dijo que se expresó mal. Reince Priebus, alta figura republicana y Jefe de Gabinete de Trump, negó que el RNC fuera hackeado.

No hay pruebas públicas, pero sí muchas preguntas: ¿también hackearon al RNC? Y, si fue así, ¿por qué no publicaron esos correos?

Y no es la única pregunta que los medios se plantean: ¿De verdad fue Rusia la encargada de “hackear” al DNC y pasar los emails a Wikileaks? ¿Tuvo algo que ver Wikileaks en todo esto y está Julian Assange colaborando, de forma consciente o inconsciente, con Rusia? ¿Hubo coordinación de algún tipo con la campaña de Trump? ¿Ayudó Rusia a Trump de alguna otra forma, como con donaciones económicas o transacciones de negocios? ¿Fueron parte las noticias falsas de una campaña de desinformación de los servicios de inteligencia rusos contra? ¿O es todo una mezcla de filtraciones y noticias interesadas para atacar a Trump?

Por ahora no existen más pruebas que las declaraciones y explicaciones que he ido recogiendo en todo este artículo, pero sí hay algo seguro: la polémica por la elección de Donald Trump como Presidente no se acaba tras las elecciones y, con supuestos hackeos, noticias falsas e intervenciones de por medio, está sacudiendo notablemente la política estadounidense. El New York Times lo explica muy bien:

“Con las emociones partidistas por ambos bandos (los que apoyan a Trump lo ven como un plan para debilitar su presidencia, y los que apoyan a Clinton lo ven como una conspiración para quitarle a ella la presidencia), el resultado es un entorno en el que hasta esos hechos básicos se han convertido en la base para la disputa.”

La historia continuará, eso también es seguro.

 

Por María González

Fuente: xataka.com

Enlace original: https://www.xataka.com/seguridad/hackeos-espias-rusos-y-conspiraciones-no-es-una-pelicula-sino-el-escandalo-de-las-elecciones-de-eeuu

De esta manera, la ONU mantiene su decisión de exigir al Reino Unido y a Suecia poner fin a “la detención arbitraria” del fundador de WikiLeaks.

La ONU ha decidido este miércoles rechazar la apelación presentada por el Reino Unido contra una decisión de esta organización internacional que exigía liberar al fundador de WikiLeaks, Julian Assange.

De esta manera, la ONU mantiene su demanda de terminar con la “detención arbitraria” de Assange, que desde hace más de cuatro años está refugiado en la Embajada de Ecuador en Londres.

El Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria ha dictaminado que Londres no ha presentado pruebas suficientes para llevar a cabo un nuevo examen del caso, según ha informado este miércoles la Oficina de Derechos Humanos de la ONU.

En febrero de este año el mismo Grupo de Trabajo resolvió que Londres y Estocolmo deben poner en libertad al fundador de WikiLeaks y que éste tiene derecho a indemnización.

Assange lleva ya más de seis años perseguido por la Justicia sueca por acusaciones de abuso sexual. En 2012 pidió asilo en la embajada ecuatoriana por temor a que Estocolmo lo pudiera entregar a EE.UU., donde sería juzgado por las filtraciones de WikiLeaks.

Después de que la ONU se pronunciara a favor de Assange en febrero, los fiscales suecos llegaron por primera vez a la embajada para interrogarlo, algo que se negaron a hacer durante más de cuatro años.

 

Fuente: rt.com

 

La fiscalía de Ecuador refirió el lunes que entregará a mediados de diciembre la declaración escrita del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, a las autoridades suecas. La mala noticia es que no considera que haya una salida pronta para el australiano asilado en la embajada de su país en Londres.

El documento tendrá información otorgada por Assange durante un interrogatorio realizado a mediados de mes como parte de la investigación que impulsa la Fiscalía de Suecia por un supuesto delito de violación.

“A mediados de diciembre me parece que tendremos ya el documento, se lo remitimos a la fiscalía sueca”, informó el fiscal ecuatoriano Galo Chiriboga.

“Han pasado cuatro años y recién estamos en esta etapa, pero eso ya no es imputable a Ecuador, es imputable a la fiscalía sueca. No creo que haya una salida pronta”, agregó en diálogo con medios extranjeros.

Como se sabe, Assange buscó refugio en la embajada ecuatoriana en agosto del 2012. Temía que Reino Unido lo deportara a Suecia y que luego fuera enviado a Estados Unidos, pues ahí tendría que encarar una larga condena en prisión por la publicación de cientos de miles de cables diplomáticos secretos.

 

Por Kevin Morán

Fuente: clasesdeperiodismo.com

“CONSPIRACIÓN PODESTA” – UN EX MINISTRO DE SUECIA Y ALIADO DE SOROS ACUSA A RT Y WIKILEAKS

FILTRACIÓN DE WIKILEAKS: CLINTON “NO ESTÁ BIEN DE LA CABEZA”, SEGÚN SU ASESORA

WIKILEAKS: APPLE SUMINISTRA INFORMACIÓN Y DATOS DE SUS USUARIOS AL GOBIERNO DE EEUU

FBI Y WIKILEAKS HUNDEN A CLINTON

EX EMBAJADOR CONTRADICE A CLINTON: “FILTRACIONES A WIKILEAKS PROVIENEN DE WASHINGTON, NO DE RUSIA”

ASSANGE: LOS PAÍSES PROMOTORES DEL ESTADO ISLÁMICO PATROCINAN LA FUNDACIÓN CLINTON

ASSANGE: “LA FUNDACIÓN CLINTON Y DAESH SON FINANCIADOS POR LA MISMA FUENTE” (VIDEO)

ASSANGE: “HILLARY CLINTO FUE LA FIGURA CLAVE EN LA DESTRUCCIÓN DEL ESTADO DE LIBIA”

JULIAN ASSANGE: WIKILEAKS NO QUISO INFLUIR EN LA ELECCIÓN DE EEUU

JULIAN ASSANGE DA UN GIRO A SU DEFENSA Y DECLARA ANTE EL FISCAL EN LONDRES

JULIAN ASSANGE SOLICITARÁ A TRUMP QUE ELIMINE INVESTIGACIÓN EN SU CONTRA

 

JULIAN ASSANGE, AISLADO Y CONFRONTADO CON ECUADOR

“POLÍTICOS DE EEUU NO DEBERÍAN USAR REVELACIONES DE WIKILEAKS”

CNN INTERRUMPE EL DISCURSO DE UN CONGRESISTA MIENTRAS ACUSABA A CLINTON (VIDEO)

EEUU – WIKILEAKS PUBLICA CORREOS ELECTRÓNICOS DE BARACK OBAMA

MUERE EL DIRECTOR DE WIKILEAKS, GAVIN MACFADYEN

MUERE POR CAUSAS DESCONOCIDAS GAVIN MACFADYEN, DIRECTOR DE WIKILEAKS Y MENTOR DE ASSANGE

ABOGADA DE ASSANGE TEME EL AUMENTO DE RIESGO PARA SU CLIENTE SI CLINTON GANA

ANONYMOUS EXPLICA PORQUÉ HA TUMBADO UN SITIO GUBERNAMENTAL DE ECUADOR

WIKILEAKS RESPONDE A ACUSACIONES SOBRE SU PRESUNTO VÍNCULO CON MEDIOS RUSOS

“TENEMOS QUE ARREGLARLO” – LAS MENTIRAS DE OBAMA SOBRE LOS EMAILS DE CLINTON

 

CLINTON, TRUMP, PUTIN Y LOS EXTRATERRESTRES

WIKILEAKS CUESTIONA MENSAJES SOBRE PREPARATIVOS DE CIBERATAQUES DE EEUU A RUSIA

WIKILEAKS PUBLICA LA OCTAVA TANDA DE LOS CORREOS DE PODESTA

“PUTIN SABRÁ CUANDO ESTO OCURRA”: BIDEN AMENAZA A RUSIA CON CIBERATAQUES DESDE EEUU

FILTRACIONES DE WIKILEAKS SOBRE LA FUNDACIÓN CLINTON SON LA PUNTA DEL ICEBERG

WIKILEAKS PUBLICA LA NOVENA TANDA DE LOS CORREOS DE PODESTA

WIKILEAKS: CLINTON CONSIDERÓ BOMBARDEAR IRÁN JUNTO CON ISRAEL

CORTAN EL ACCESO A INTERNET A JULIAN ASSANGE, Y WIKILEAKS ACTIVA EL PLAN DE EMERGENCIA

¿QUÉ SON LOS MISTERIOSOS CÓDIGOS QUE HA PUBLICADO WIKILEAKS?

WIKILEAKS PUBLICA LA DÉCIMA TANDA DE LOS CORREOS DE PODESTA

WIKILEAKS DENUNCIA QUE ECUADOR DEJÓ A JULIAN ASSANGE SIN CONEXIÓN A INTERNET

ASSANGE SE QUEDA SIN INTERNET POR LOS EMAILS DE CLINTON

GOBIERNO DE ECUADOR RECONOCE QUE RESTRINGÓ EL ACCESO A INTERNET A JULIAN ASSANGE

WIKILEAKS, UN TERCER ACTOR EN LA CAMPAÑA ESTADOUNIDENSE

 

WIKILEAKS PUBLICA LA QUINTA TANDA DE LOS CORREOS DE PODESTA

WIKILEAKS DA OXIGENO A UN TRUMP HUNDIDO EN LAS ENCUESTAS

TRUMP USA WIKILEAKS PARA AFILAR SUS ATAQUES CONTRA CLINTON

WIKILEAKS REVELA INFILTRACIONES EN LA IGLESIA PARA TRANSFORMARLA HACIA POSTULADOS PROGRESISTAS

WIKILEAKS: BILL CLINTON VIOLÓ A NIÑERA CUANDO ERA GOBERNADOR

EL ESCÁNDALO CLINTO CRECE A MEDIDA QUE WIKILEAKS LIBERA DOCUMENTOS: LA CAMPAÑA DE CLINTON SE APROVECHÓ DE SUS VÍNCULOS CON EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA

WIKILEAKS PUBLICA LA SEXTA TANDA DE LOS CORREOS DE PODESTA

EL EQUIPO CLINTON ACUSA A WIKILEAKS DE TRABAJAR CON TRUMP Y MOSCÚ

LA CAMPAÑA DE CLINTON ACUSA A RUSIA DEL ESPIONAJE INFORMÁTICO A LOS DEMÓCRATAS

WIKILEAKS DICE QUE EL VATICANO CONOCE LA EXISTENCIA DE EXTRATERRESTRES

AHORA EL PROBLEMA ES PARA CLINTON: REVELAN QUE SUS ASESORES SE BURLAN DE LOS HISPANOS Y CATÓLICOS

WIKILEAKS: CLINTON AMENAZÓ A CHINA CON “UN CERCO DE DEFENSA ANTIMISILES”

WIKILEAKS PUBLICA LA SÉPTIMA TANDA DE LOS CORREOS DE PODESTA

CLINTON INVESTIGÓ A OBAMA POR SU PADRE MUSULMÁN Y EL USO DE COCAÍNA

 

 

WIKILEAKS PUBLICA LA SEGUNDA PARTE DE LOS MÁS DE 2000 CORREOS ELECTRÓNICOS DE LA CAMPAÑA DE CLINTON

WIKILEAKS: EL VATICANO SABE QUE HAY EXTRATERRESTRES

CLINTON AFIRMÓ QUE ARABIA SAUDÍ Y QATAR DABAN APOYO A ESTADO ISLAMICO, SEGÚN WIKILEAKS

UN ASTRONAUTA ESTADOUNIDENSE SOSTIENE QUE EL PAPA CONOCE LA EXISTENCIA DE VIDA EXTRATERRESTRE

WIKILEAKS: EL VATICANO SABE DE LA EXISTENCIA DE EXTRATERRESTRES

WIKILEAKS REVELA QUE HILLARY CLINTON CONOCÍA EL APOYO DE ARABIA SAUDÍ A ISIS

EL VATICANO CONOCE EXISTENCIA DE VIDA EXTRATERRESTRE, FILTRA WIKILEAKS

LA EXTRAÑA RELACIÓN ENTRE CLINTON, BLINK 182, EL VATICANO Y LA INTELIGENCIA EXTRATERRESTRE

WIKILEAKS PUBLICA LA TERCERA TANDA DE LOS CORREOS DE PODESTA

WIKILEAKS: LA CAMPAÑA DE CLINTON SE APROVECHÓ DE SUS VÍNCULOS CON EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA

FISCALÍA ECUATORIANA MODIFICÓ LA FECHA PARA RECEPTAR LA VERSIÓN DE ASSANGE

APLAZAN AL 14 DE NOVIEMBRE EL INTERROGATORIO AL FUNDADOR DE WIKILEAKS

 

WIKILEAKS PUBLICA CORREOS DEL JEFE DE CAMPAÑA DE HILLARY CLINTON

FUNDADOR DE WIKILEAKS REVELA PLANES DE EEUU CONTRA SIRIA

WIKILEAKS FILTRÓ DISCURSOS DE HILLARY CLINTON ANTE BANQUEROS QUE LA DEJAN MAL PARADA

FUENTES DE WIKILEAKS SE ENFRENTAN A SEVERAS CONDENAS POR FILTRAR INFORMACIÓN DE LA CIA, EL FBI Y EL DHS

JULIAN ASSANGE REVELA QUE EL PRÓXIMO OBJETIVODE WIKILEAKS ES GOOGLE

WIKILEAKS REVELA CONTENIDOS DE DISCURSOS PRIVADOS DE HILLARY CLINTON A EMPRESARIOS

WIKILEAKS: EEUU PLANEA DESDE 2006 VACIAR A SIRIA DE SUS HABITANTES

WIKILEAKS REVELÓ PLAN DE EEUU EN CONTRA DE SIRIA

GARZÓN DICE QUE LAS PRESIONES Y ESTRATAGEMAS CONTRA ASSANGE SON PREOCUPANTES

EL RÉGIMEN ESTADOUNIDENSE CONDENA A DOS HACKERS POR FILTRAR DATOS A WIKILEAKS

WIKILEAKS PUBLICA LA SEGUNDA TANDA DE CORREOS ELECTRÓNICOS DEL JEFE DE CAMPAÑA DE HILLARY CLINTON

WIKILEAKS: 10 AÑOS POR LA TRANSPARENCIA INFORMATIVA

WIKILEAKS: A 10 AÑOS DE LOS PRIMEROS CABLES SECRETOS

JULIAN ASSANGE, UNA VIDA DEDICADA A LOS SECRETOS

LOS INSÓLITOS SECRETOS EXPUESTOS POR WIKILEAKS EN 10 AÑOS

WIKILEAKS ENTRA EN CAMPAÑA

JULIAN ASSANGE IRRUMPE ENTRE HILLARY Y TRUMP

WIKILEAKS REVELARÁ DOCUMENTOS SOBRE ELECCIONES EN EEUU

CANCILLER REITERA QUE SIGUEN INDICIOS DE QUE CASO DE ASSANGE “ES UNA PERSECUCIÓN POLÍTICA”

WIKILEAKS: ASSANGE ANUNCIA NUEVAS REVELACIONES

WIKILEAKS REVELARÁ MATERIAL IMPORTANTE SOBRE LAS ELECCIONES EN EEUU

UN EJÉRCITO CONTRA LA DESINFORMACIÓN: LO NUEVO DE WIKILEAKS

WIKILEAKS REVELA MÁS DE 2.000 CORREOS DE LA CAMPAÑA DE HILLARY CLINTON

WIKILEAKS PUBLICA 2.000 CORREOS ELECTRÓNICOS DEL JEFE DE CAMPAÑA DE HILLARY CLINTON

 

NUEVA FILTRACIÓN DE WIKILEAKS PERMITE ACCEDER A LAS ENTRAÑAS DEL PACTO TISA

FILTRACIONES DE WIKILEAKS: OBAMA VENDIÓ CARGOS A LOS DONANTES DE SU CAMPAÑA

NUEVO REVÉS JUDICIAL PARA ASSANGE

ECUADOR RECHAZA FALLO DE LA JUSTICIA SUECA CONTRA JULIAN ASSANGE

CIESPAL RECHAZA RESOLUCIÓN DE LA JUSTICIA SUECA CONTRA JULIAN ASSANGE

ECUADOR: FIJAN FECHA PARA EL INTERROGATORIO A JULIAN ASSANGE

SUECIA ENTREGA A LA FISCALÍA ECUATORIANA LAS PREGUNTAS PARA EL INTERROGATORIO A JULIAN ASSANGE

A 10 AÑOS DE WIKILEAKS: “LOS INFORTUNIOS NOS HAN HECHO MÁS FUERTES”

HILLARY CLINTON SOBRE JULIAN ASSANGE: “NO PODEMOS ATACAR CON UN DRON A ESTE TIPO?

DIEZ AÑOS DE WIKILEAKS: SECRETOS, CONSPIRACIONES Y UN HOMBRE ATRAPADO

 

SNOWDEN USA FLAG

El famoso director de ‘JFK’ y ‘Wall Street’ habla sobre su última película, ‘Snowden’, sobre la persona de Edward Snowden, sobre el carácter totalitario del “capitalismo de la vigilancia” y sobre el presidente ruso, Vladimir Putin.

En su película, usted retrata a Edward Snowden no como un traidor, sino como un patriota de la era informática que defiende a los ciudadanos estadounidenses de sus propias agencias de inteligencia. Llegados a un punto, en la película, Snowden y sus colegas se sorprenden al enterarse de que el nivel de vigilancia sobre los americanos era mayor que sobre los adversarios de América, los chinos y los rusos.

Desde las revelaciones de Snowden, se han reformado las leyes sobre seguridad para contener una amplia colección de metadatos sobre los ciudadanos de Estados Unidos. ¿Usted las considera salvaguardas de las libertades civiles o débiles reglas que se pueden volver a modificar si hay otro gran ataque terrorista (o si gana Donald Trump)?

Como dijo Snowden, “sólo han cambiado las cortinas de la Casa Blanca”. La capacidad, por supuesto, sigue ahí. Ha habido algunas modificaciones, pero sigue habiendo varios retos pendientes de la judicatura federal, algunas leyes que consideran inconstitucionales las escuchas masivas, en lo que creo firmemente, mientras que otras se han movido en la dirección contraria. Así que ahora todo es un lío burocrático con mucha confusión sobre dónde están las fronteras. Van a hacer falta años para aclarar todo esto.

Este episodio después del 11-S a través de las revelaciones de Snowden (y más) es una historia para la historia, justo el motivo por el que hice la película.

James Risen, del New York Times, tuvo la exclusiva sobre las escuchas en 2004, pero decidieron no publicarla en ese momento porque les dieron un toque George Bush y su tropa aludiendo a razones de “seguridad nacional”. Si esa vigilancia masiva se hubiera sabido en ese momento, habría cambiado el resultado de las elecciones a favor de John Kerry, el oponente de George Bush, que trataba de conseguir su segundo mandato.

Al final, el Times publicó la historia a finales de 2005. Fue el primer signo de lo que algunos sospechábamos: que estaba pasando algo muy malo dentro de la Administración de Bush y que había políticas como las torturas con simulación de ahogamiento en los interrogatorios.

Pero hasta junio de 2013, después de cinco años con la Administración “reformadora” de Barack Obama, Edward Snowden no abrió de par en par el dique de los secretos con sus revelaciones de programas como el Upstream y el PRISM [que accedían a los datos personales de las bases de datos de Google, Apple, Yahoo y Microsoft].

Eso es nueve años después de que Risen descubriera la historia de la vigilancia masiva. Lo que Snowden tenía eran las pruebas duras, las que exponían programas que iban más allá de la imaginación de la gente sobre lo que estaba haciendo el gobierno.

Y cuando me introduje más en el proceso de realización de la película, me di cuenta de que todo eso no era más que la punta del iceberg. Hay muchos más, cientos, quizás, de esos programas de espionaje, como XKeyscore, [que permite la vigilancia de prácticamente todo lo que hace una persona en internet] o Boundless Informant [que mapea por países los datos recogidos de los ordenadores y las redes de telecomunicación].

Ahora hemos llegado incluso más lejos, hasta la guerra cibernética, que Obama reveló al mundo desde los primeros días de su mandato, cuando aceleró los ataques de virus Stuxnet —iniciados en la era Bush— que contaminaban y dañaban los controles de los centrifugadores nucleares de Irán. Por primera vez, Estados Unidos estaba usando un arma digital de forma ofensiva, no defensiva. Una de las mayores preocupaciones de Snowden es que la comunidad de inteligencia no ha estado defendiendo a América tanto como construyendo habilidades ofensivas.

Lo que quiero decir es que, con todas las revelaciones de Snowden, aún no se ha expuesto todo. Sólo son una derivación de todo que lo todavía subyace. En la película tratamos las escuchas masivas y los drones, y sólo tocamos un poco el tema de la ciberguerra. Mostramos cómo Snowden se da cuenta, en un viaje oficial a Japón, de que los agentes estadounidenses estaban introduciendo virus en los sistemas informáticos de los japoneses. ¡Nuestros aliados! ¿Quién sabía eso?

Ahora, mirémoslo desde el otro lado. Habiendo visto que Estados Unidos usa Stuxnet y otras armas digitales de forma ofensiva, ¿no creéis que se habrán espabilado en Irán, en China y en Rusia y habrán construido sus propias herramientas? Ahora estamos en la carrera de las armas digitales.

Y eso ni siquiera incluye a los hackers no estatales. Hace un par de semanas un grupo llamado Shadow Brokers dio un aviso a las élites de la inteligencia. Afirmaban haber hackeado a la NSA y robado armas cibernéticas que dicen que subastarán al mejor postor. Dicen “sabemos qué armas tenéis y vamos a ir contra vosotros a menos que abandonéis esta forma de guerra”.

Estados Unidos ha sido el país más culpable de la ciberguerra. Y ahora nos lo están devolviendo.

¿Y si gana Trump?

Personalmente, no creo que tenga oportunidades. Hillary va a ganar. Y entonces tendremos un camino rocoso por delante porque su política exterior es vehemente y beligerante. Fue una secretaria de Estado terrible, probablemente peor que CondiRice. Sigue una línea militarista dura y agresiva.

La paradoja de la era de Internet es que una mayor conectividad implica una mayor capacidad de vigilancia (y no sólo por parte del Gobierno, sino de empresas privadas del sector digital que recopilan y aprovechan la información personal por motivos comerciales) ¿Eso también le preocupa?

Por supuesto. Hace poco dije que el juego Pokémon Go, que accede a la información personal de la cuenta de Google, alcanza un nuevo nivel de invasión. Empresas como Google se benefician enormemente de la recolección de datos de las búsquedas, del comportamiento y de las costumbres personales. Se maneja más dinero al vender esos datos que al vender un producto. Es capitalismo de vigilancia. Es una nueva forma de totalitarismo, la verdad.

Desde el respecto a la vigilancia del Gobierno, son las empresas privadas las que han empezado a instalar software de encriptado para que el Gobierno no pueda entrar por la puerta de atrás. Tienen miedo de perder a su clientela. Han pasado de ser colaboradores a irse al otro bando: “Ahora te vamos a dar privacidad”.

Espero que sea verdad. ¿Existen todos estos programas de encriptado? ¿Podemos confiar en ellos? No se sabe. Todos nos movemos en un mar de incertidumbre. Medimos nuestras palabras. Es un efecto paralizador. Macartismo 2.0.

En la película, llega un momento en el que Snowden le advierte a su novia de que tenga cuidado con lo que publica en Internet y ella se encoge de hombros y dice: “No tengo nada que esconder”. ¿Acaso es ingenua la comúnmente llamada “generación Facebook” y está ya aclimatada a esta nueva era de vigilancia?

No creo que se pueda generalizar con una generación entera. Pero en cierta medida sí que creo que existe una cierta pasividad, una sensación de de todas formas, ¿qué se puede hacer?. No es como si existiera un método de comunicación alternativo. La única solución es desconectar por completo. Algunas personas lo hacen. Por eso Snowden, entre otros, lucha para conseguir una regulación real y una reforma de Internet.

No hay razón para creer que las empresas privadas no quieran hacerlo para proteger la privacidad de sus clientes de los ojos del Gobierno. La competición sobre la privacidad sería beneficiosa. Desde el punto de vista comercial, esta competición puede acabar con el monopolio de las empresas como Google. Me gustan las medidas que ha tomado Europa, que intenta romper el monopolio de Google. No se les puede permitir que se vuelvan locos.

Hace poco, el New York Times publicó un artículo sobre el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en el que insinuaba que, deliberadamente o no, está beneficiando a Rusia. Mientras Assange se ha negado a criticar la mano dura de Rusia con la libertad de expresión, Snowden ha hecho lo contrario: ha comparado una propuesta de ley rusa con “Gran Hermano“. Para usted, ¿qué diferencia hay entre Assange y Snowden?

Ed Snowden ha jugado bien sus cartas. Le encanta su país, Estados Unidos, y quiere volver a casa. Es un patriota que quiere arreglar las cosas que están mal y ponerse manos a la obra. Tiene una mente brillante y creo que podría ayudar a la NSA. Eso se ha perdido. No hay indicios de que sea un traidor en ese sentido. Es duro con los rusos, está claro tanto por sus declaraciones como por lo que me ha dicho a mí en privado.

No sé si se da cuenta de que no podría haber conseguido asilo en ningún otro país aparte de Rusia, que no está al alcance de las agencias de inteligencia estadounidenses. Ninguna redada de los SEAL se va a esforzar por traerle de vuelta. China, Rusia o Irán son los únicos lugares en los que Estados Unidos no podría haber obligado a que sus Gobiernos le deportaran a Estados Unidos ni podría haber organizado una operación comando. Incluso China se fue por las ramas con la presión.

julian assange

Hay una escena en la película en la que se muestra que el avión presidencial de Boliviade Evo Morales tuvo que aterrizar en Austria después de que Portugal y Francia le negaran el aterrizaje para repostar porque se sospechaba que Snowden podía estar dentro del avión. Si eso no demuestra el dominio que tiene Estados Unidos del mundo, no sé qué lo hará.

Julian [Assange] tiene una perspectiva del mundo muy diferente y se encuentra en una situación muy distinta. Concibe el mundo como si estuviera dominado por el amenazador imperio estadounidense y quiere luchar y acabar con él. No tiene nada que ver con Snowden.

Ha pasado mucho tiempo en Rusia filmando la película de Snowden y ha hablado con Vladimir Putin. ¿Cuál ha sido su impresión?

Muy perspicaz. Racional. Impasible. Es un patriota ferviente que cree en una Rusia fuerte, es un “Hijo de Rusia”, tal y como dicen allí. Le devolvió a Rusia su integridad tras su derrumbe en la época postsoviética de Boris Yeltsin. Fue detrás de los oligarcas y les dijo “no pasa nada si tenéis en cuenta el interés de la nación, pero no os queremos en la política”. Deberíamos hacer lo mismo en Estados Unidos.

Putin es un capitalista que cree en la empresa privada, y eso es lo que quiere. Estaba intentando levantar la economía, que ahora se ha visto trastocada por las sanciones occidentales. Al igual que los líderes chinos, concibe a Estados Unidos como si estuviera buscando iniciar un levantamiento popular al estilo de la “revolución del color”, como en Ucrania, para expandir su radio de influencia y no dejar que Rusia se fortalezca. Estamos pinchando al oso, pero es un oso duro de roer.

Esta entrevista se publicó originalmente en ‘The WorldPost’ y ha sido traducida del inglés por Irene de Andrés Armenteros y Marina Velasco Serrano

 

Fuente: huffingtonpost.es

El presidente Rafael Correa dijo el martes que el encierro de cuatro años de Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres, por presión de Gran Bretaña y Suecia, afecta a los derechos humanos del creador de WikiLeaks.

En una conferencia de prensa, dijo que “creo que se está atentando contra los derechos humanos de Julian Assange, tuvo un quebranto (reciente) de salud no sé si se recuperó, estar cuatro años en un pequeño espacio sin recibir luz solar afecta a la salud”.

Destacó que “no sé si se la puede llamar tortura (al encierro), pero al menos hay una clara afectación a los derechos humanos de Julian Assange”.

Añadió que si el encierro de alguna persona ocurría por presión de Ecuador “estaríamos con la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en la Corte de La Haya … acusados de criminales, dictadores y todo eso, aquí no pasa nada (en el caso de Assange) y el mundo ve para otro lado”.

El activista australiano está recluido en la embajada de Ecuador en Londres desde junio del 2012, para evitar su extradición a Suecia, en donde tiene acusaciones por delitos sexuales, que él ha negado. Además teme que una vez allí, se lo extradite a Estados Unidos. (I)

 

Fuente: larepublica.ec

A %d blogueros les gusta esto: